Мировой судья Смирнов С.А. Дело № 10.1-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 января 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Садыкова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Садыков Т.Р., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес> ТАССР, гражданин РФ, работающий директором <данные изъяты>, состоящий в зарегистрированном браке, проживающий по адресу: <адрес> ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Т.Р. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ: за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, Садыков Т.Р. обратился в суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; по адресу регистрации: <адрес> не проживает, однако копию постановления мирового судьи получил по адресу регистрации; все приходящие извещения по адресу регистрации ему передаются вовремя; в связи с изложенным он не мог присутствовать в суде и реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании Садыков Т.Р. требование и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по РМЭ при надлежащем извещении в суд не явился. Судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие названного лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в суде по материалам административного дела, постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Т.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Садыков Т.Р. заявлена не была, и, соответственно, не предоставлялась.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Садыков Т.Р. штраф не уплатил, что последним не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыков Т.Р. специалистом-экспертом УФАС по РМЭ составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которому местом совершения административного правонарушения Садыковым Т.Р. является <адрес>, временем совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Садыков Т.Р. допущено нарушение ч. 1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыков Т.Р. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без участия Садыков Т.Р. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Телеграмма о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ в 14час.45мин, направленная Садыков Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, адресату не была доставлена, причина: подъезд закрыт, в двери кодовый замок, нет доступа в квартиру; судебная повестка Садыков Т.Р. не направлялась, несмотря на достаточное время для надлежащего извещения с ДД.ММ.ГГГГ, дня назначения дела к рассмотрению, и до ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание для надлежащего повторного извещения Садыков Т.Р. откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако телеграмма адресату по тому же адресу вручена не была по вышеуказанной причине. Адресная справка в материалах дела отсутствует, мировым судьей истребована не была. Имеющаяся в административных материалах копия паспорта Садыков Т.Р. с отметкой о регистрации является незаверенной копией, и не является доказательством регистрации Садыков Т.Р. по указанному в ней адресу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу возможности рассмотрения дела в отсутствие Садыков Т.Р. и рассмотрел административный материал по существу без его участия, в связи с чем Садыков Т.Р. был лишен возможности давать пояснения по обстоятельствам дела, и предоставлять доказательства по поводу вмененного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако при рассмотрении дела мировой судья не верно определил санкцию при назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., вместо указания его двукратного размера, т.е.8000 руб.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление должностного лица о наложении административного штрафа на Садыков Т.Р. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 суток со дня возвращения в УФАС по РМЭ почтового конверта с данным постановлением. С учетом положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Садыков Т.Р. должен был уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; и на день рассмотрения дела в суде, пересматривающем постановление мирового судьи, данный срок истек.

В соответствии с п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по настоящему административному делу в соответствии с п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Садыков Т.Р. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Садыков Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить; производство по делу в отношении Садыков Т.Р. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Г.Киреева