Дело № 10-5/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 января 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецов А.Ю, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Швецов А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г. Йошкар-Ола Марийской АССР, гражданин РФ, занимающего должность <данные изъяты> являющийся членом Единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» ГО «Город Йошкар-Ола», проживающий по адресу: <адрес> Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл Салимзянова Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ на члена Единой комиссии <данные изъяты> ГО «Город Йошкар-Ола» Швецова А.Ю. наложен административный штраф в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Швецов А.Ю, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе проведена единой комиссией без нарушения норм Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон №94-ФЗ); решение об отклонении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от участия в аукционе являлось законным; начальная максимальная цена контракта составляла 44127629 руб., в то время как ООО «<данные изъяты>» имело право заключить договор до 10млн.руб., что не соответствовало аукционной документации, ч.1 ст.11 Закона №94-ФЗ, ч.7 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании Швецов А.Ю, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме; указал также об отсутствии у ООО <данные изъяты> допуска на все виды работ; в проекте муниципального контракта было указано, что производитель работ выступает как генподрядчик; в итоге ООО <данные изъяты> было допущено к ремонту детского сада «Жемчужина» в 9-А микрорайоне и выполнило работы по муниципальному контракту.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл по доверенностям Батухтина Е.Ю. и Салимзянов Б.И. с доводами жалобы не согласились; находят обжалуемое постановление законным и обоснованным; указали в суде также о наличии 2-х допусков СРО (саморегулируемой организации): на осуществление работ и на организацию работ; у ООО <данные изъяты> был допуск на осуществление работ; предметом аукциона по представленной документации выступал ремонт детского сада, следовательно допуска СРО на работы по организации строительства в данном конкретном случае не требовалось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 -3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона №94-ФЗ.

В силу ч.6 ст.34 Закона №94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения Единой комиссией <данные изъяты> (далее-МКУ) вторых частей заявок участников проведенного ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона в электронной форме на ремонт детского сада «<данные изъяты>» в 9-А микрорайоне <адрес> победителем аукциона в электронной форме признан ООО «<данные изъяты>» (цена контракта <данные изъяты>.); заявки участников ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» членами Единой комиссии МКУ признаны не соответствующими требованиям документации об открытом аукционе и отклонены по основанию не соответствия участников размещения заказа требованиям ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ и ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Протокол проведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонена вторая часть заявки ООО «<данные изъяты> на том основании, что член саморегулируемой организации имеет право осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого не превышает 10млн.руб., подписан всеми его участниками, в том числе Швецовым А.Ю., как членом Единой комиссии МКУ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена Единой комиссии МКУ Швецов А.Ю, Управлением составлен протокол по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение частей 6 и 7 ст. 41.11 Закона №94-ФЗ, выразившееся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявок участников размещения заказа ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швецов А.Ю, вынесено постановление о наложении штрафа за названое нарушение.

По смыслу частей 6 и 7 ст. 41.11 Закона №94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона №94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона №94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона №94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 названного ФЗ, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона № 94-ФЗ.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 названной статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом открытого аукциона в электронной форме являлся ремонт детского сада «<данные изъяты>» в 9-А микрорайоне <адрес>, а не работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, как указывает Швецов А.Ю, в своей жалобе на постановление. Отклонение Швецов А.Ю,, как членом Единой комиссии, второй части заявки ООО «<данные изъяты>» по основанию не соответствия ст. 11 Закона №94-ФЗ являлось не обоснованным, нарушающим требование ч.6 ст.41.11 названого ФЗ, так как ООО «<данные изъяты> имело допуск саморегулируемых организаций (СРО) на все виды работ, составлявших предмет аукциона.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл в постановлении обоснованно пришел к выводу о наличии вины члена Единой комиссии Швецов А.Ю, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В постановлении приводятся установленные им обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Швецов А.Ю, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств.

Оценив представленные доказательства судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, наказание Швецову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока привлечения к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Швецов А.Ю, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Швецов А.Ю, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: И.Г.Киреева