по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 января 2012 года

ул.Баумана 91 А

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

с участием Степановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Степановой В.В. на постановление заместителя руководителя Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России Салимзянова Б.И., № от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Степанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, занимающая должность специалиста 1 категории <данные изъяты>», имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшейся,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. № от 21 ноября 2011 года Степанова В.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Степановой В.В. нарушение ч.6, ч.7 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), выразившееся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявок участников размещения заказа ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Действия Степановой В.В. квалифицированы административным органом по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Степанова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № года о наложении на неё штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседаний Степанова В.В. доводы жалобы подержала, дала пояснения аналогично изложенному в жалобе.

В судебное заседание представитель Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России, надлежаще извещенный, не явился и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что при поступлении жалобы Степановой В.В. на постановление заместителя руководителя Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России Салимзянова Б.И., № от 21 ноября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ направлен запрос на административный материал № в отношении Степановой В.В. о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

22 декабря 2011 года в Йошкар-Олинский городской суд поступил, как указано в сопроводительном письме Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, оригинал дела № об административном правонарушении.

Изучив указанное дело №, суд приходит к следующему: должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Степановой В.В. по доказательствам, которым нельзя дать оценку, поскольку в материалах дела имеются только светокопии документов, не заверенные должным образом, за исключением протокола об административном правонарушении № от 07 ноября 2011 года и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2011 года.

В материалах дела должны иметься документы в подлинном виде, либо в форме надлежащим образом заверенные копии.

Надлежаще заверенным документом считается, заверенная нотариально (ст. ст. 35, 36, 77 Основ законодательства РФ о нотариате), либо заверено компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления, дана оценка по не заверенным надлежащим образом материалам, что является

существенным нарушением процессуальных требовании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, должностным лицом не дана оценка техническому заданию аукционной документации, где предусмотрены работы по дезинфекции помещении по химической обработке помещении, что является основанием к заключению договора субподряда с лицом имеющую соответствующее разрешение (лицензию), что так же относится к организации строительных работ.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требовании, при котором следует учесть изложенное, рассмотреть дело без нарушения процессуальных требовании.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 ноября 2011 года о признании Степановой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначение ей административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей – отменить и дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Я.Сабирьянов