Мировой судья Мифтахутдинова В.А. Дело № 10.1-344/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бызов В.А, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бызов В.А,, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бызов В.А, признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ: за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. в течение 30 суток со дня вступления постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, Бызов В.А, обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ после того, как получил извещение о поступившей на его имя телеграмме; в связи с чем не мог присутствовать в суде и реализовать свое право на защиту. Кроме того, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получал, о наложении штрафа узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил от сотрудника ОП № Представитель УМВД России по <адрес> квитанцию на оплату штрафа, который оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ОП № предоставлена квитанция; протокол о совершении административного правонарушения не составлялся, копия протокола Бызову В.А. не выдавалась, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался.

В судебном заседании Бызов В.А, требование и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова А.Р. пояснила в суде о законности вмененного Бызов В.А, правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; в отношении рассмотрения административного материала мировым судьей в отсутствии Бызов В.А, находит разрешение жалобы заявителя исходя из имеющихся в деле доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызова В.А. за неуплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без участия Бызов В.А, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Телеграмма о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> направленная Бызов В.А, по адресу регистрации и проживания, адресату своевременно не была доставлена, вручена Бызов В.А, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> судебное заседание для надлежащего повторного извещения Бызов В.А, мировым судьей отложено не было. Таким образом, суд апелляционной инстанции по предъявленным письменным доказательствам считает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о признании явки Бызов В.А, неуважительной и рассмотрел административный материал по существу без его участия.

Из вышеизложенного следует, что Бызов В.А, был лишен возможности давать пояснения по обстоятельствам дела и предоставлять доказательства по поводу вмененного правонарушения.

Кроме того, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызов В.А, следует, что документ имеет неоговоренные и незаверенные исправления в дате совершения правонарушения, дате составления протокола, правовой норме и размере административного наказания по ранее совершенному административному правонарушению; что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства надлежащей правовой оценки в постановлении мирового судьи не получили.

Таким образом, судья второй инстанции по представленным в письменной форме доказательствам приходит к заключению о вынесении мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызов В.А, с существенным нарушением норм процессуального права, а именно ст. 25.1 КоАП РФ; что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Бызов В.А, к административной ответственности не истек.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бызов В.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бызов В.А, отправить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.Г.Киреева