по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 08 декабря 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербинин А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации УГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щербинин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл капитана полиции Шабалина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения.

Не согласившись с названным постановлением, Щербинин А.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал; постановление вынесено неуполномоченным лицом; при вынесении постановления права ему не разъяснялись.

В судебное заседание Щербинин А.Г. при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья счел возможным рассмотрение жалобы заявителя в его отсутствие согласно ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель УГИБДД МВД по РМЭ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Казаков Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из предъявленного постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в вину Щербинину А.Г. вменяется нарушение п.10.1 ПДД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, Щербинин А.Г., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной – 40 км/ч. Постановление составлено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ИС <данные изъяты>, заводской номер №, погрешность прибора (+/-2 км/час); свидетельство о поверке <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ По фотоматериалу дата фиксации названным прибором: ДД.ММ.ГГГГ, время фиксации: <данные изъяты> скорость: 84 км/час, разрешенная скорость: 40 км/час, направление контроля: встречное, место контроля: <адрес> то есть автомобиль Щербинин А.Г. находился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес>

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ (далее-Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Щербинин А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что заявитель двигался с установленной скоростью, Правил не нарушал, не состоятелен и направлен на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, на основании чего не может повлечь отмену постановления.

В материалах дела имеется свидетельство о проверке средства измерения скорости - <данные изъяты>, заводской номер №, погрешность прибора (+/-2 км/час); свидетельство о поверке <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что средство измерения удовлетворяет техническим требованиям, основаниям не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности тогда, когда может представить опровергающие доказательства.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что Щербинин А.Г. не совершал административного правонарушения, не имеется.

Доказательства оценены судом по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Щербинин А.Г. назначено с учетом общих правил назначения наказания и данных о личности, находится в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Щербинин А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и предъявленных доказательств, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Эл №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щербинин А.Г. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Щербинин А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Г.Киреева