Дело № 10-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ритус» Поляков А.А. на постановление инспектора БДПС ГИБДД МВД по Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Ритус», расположенное по адресу: <адрес>, директор – Поляков А.А., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД МВД по Марий Эл № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Ритус» (далее - ООО) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО обратилось в суд с жалобой об его отмене; указав, что организация занимается оказанием ритуальных услуг, остановка транспортного средства, являющегося катафалком, была вынужденной; из системного толкования п.1.3 и п.12.6 Правил дорожного движения РФ (далее-Правила) следует, что нарушение дорожного знака 3.27 при вынужденной остановке допущено не было.

В судебном заседании директор ООО «Ритус» Поляков А.А. требование и доводы жалобы поддержал; указал также, что место правонарушения по фотовидеосъемке определить нельзя, водитель мог не видеть дорожный знак 3.27,.

Представитель УГИБДД МВД по Марий Эл по доверенности Опарин С.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 названной статьи и другими статьями названной главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из материалов дела, ООО вменяется нарушение п.1.3 Правил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09ч58мин <адрес> – участок дороги от <адрес> проспекта <адрес> (нечетная сторона), ООО «Ритус», которому принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № игнорировало требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", водитель ООО совершил остановку, стоянку названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака. Из фотоматериала следует, что остановка вышеуказанного ТС длилась более 5 мин.

В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно запрещающему знаку 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, заводской № № (поверке не подлежит).

Согласно техническому заданию № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на участке от <адрес> на нечетной стороне дороги установлен дорожный знак 3.27.

По фотоматериалу названным выше прибором автомобиль ООО «Ритус» находился ДД.ММ.ГГГГ с 09ч53мин25сек. (первый снимок) до 09ч58мин43сек (второй снимок) по адресу: <адрес> – участок дороги от <адрес> (нечетная сторона) в зоне действия дорожного знака 3.27.

Таким образом, ООО «Ритус» допущено нарушение п.1.3 Правил.

Исходя из вышеизложенного, собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу, что действия ООО «Ритус» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «Ритус» о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Постановление о привлечении ООО «Ритус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора БДПС ГИБДД МВД по Марий Эл № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ритус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения; жалобу директора ООО «Ритус» Полякова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.Г.Киреева