Дело № 10.1-13/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Киреева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараев В.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сараев В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работавший водителем в <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. 6000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сараев В.Ю, привлечен к административной ответственности в виде административного наказания: административного штрафа в размере 6000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.25 КоАП РФ, – за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, Сараев В.Ю, обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ; указав, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, судом во внимание это обстоятельство принято не было; в обжалуемом постановлении указано, что конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ получен супругой, однако конверт заявителю передан не был, доверенности на получение корреспонденции Сараев В.Ю, жене не давал, что было в конверте ни ему, ни жене не известно; отсутствие подтверждения о получении копии постановления не позволяет определить момент истечения срока его обжалования и начало стадии исполнения.

В судебном заседании Сараев В.Ю, требование и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 названной статьи определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в суде по материалам административного дела, постановлением заместителя начальника отдела транспортного комплекса Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл Кулалаевым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сараев В.Ю, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27.2 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Сараевым В.Ю. заявлена не была, и, соответственно, не предоставлялась.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Сараев В.Ю, штраф не уплатил, что подтверждено им в суде.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Сараев В.Ю, сумма штрафа в размере 3000 рублей со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела судом уплачена не была, документов мировому судьей об уплате штрафа в указанном размере представлено не было.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Сараев В.Ю, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сараев В.Ю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые атрибуты, Сараев В.Ю, разъяснены права и обязанности по ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ.

Доводы Сараев В.Ю, о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ им получена не была, являются не состоятельными; поскольку из дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сараев В.Ю, была направлена почтой, получена его супругой Сараева С.Е. ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что она не передала конверт с копией постановления супругу по причине утери конверта, не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как Сараева С.Е. является совершеннолетним членом семьи Сараев В.Ю,, доверенности на получение почтовой несекретной корреспонденции в данном случае не требуется.

Неполучение Сараев В.Ю, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше причине не является нарушением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Кроме того, Сараев В.Ю, знал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении и составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался.

Таким образом, из материалов дела следует, что права Сараев В.Ю,, в том числе на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены не были.

На основании вышеизложенного доводы в жалобе заявителя судья признает не состоятельными и во внимание не принимает. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сараев В.Ю, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Сараев В.Ю, - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст.30.12 КоАП РФ.