Дело № 10.1-17/2012 (5-1-2012)

Мировой судья Смирнов С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Филиппова А.А.,

представителя БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле Кувшинникова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Филиппова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Йошкар-Ола Смирнова С.А. от 20 января 2012 года, которым

Филиппов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий в качестве грибовода ООО «Т.», зарегистрированный по адресу: РМЭ <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения - 02.09.2009г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами полтора года,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Йошкар-Ола Смирнова С.А. от 20 января 2012 года Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов А.А. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, мировой судья не принял во внимание, протокол № медицинского освидетельствования от 19.12.2011 года, пройденного в 10 часов 20 минут, в котором указано в заключении, что признаков употребления алкоголя нет. Суд принял за основу постановление с показанием алкотектора PRO-100 от 19.12.2011 в 7 часов 56 минут, акт <адрес>. В акте указан номер прибора – 637497, а в чеке от 19.12.2011 года номер прибора отсутствует. Однако суд не обратил внимание на данное обстоятельство и не разрешил следующие вопросы: каким прибором было выполнено тестирование (указанного в акте или иным прибором), если тестирование было выполнено иным прибором, то является ли оно исправным. В связи с чем, просил отменить постановление от 20 января 2012 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Филиппов А.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Представитель БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Ола Кувшинников Л.А. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 19 декабря 2011 года в 07 часа 30 минут при управлении автомашиной, в районе <адрес> по <адрес> был задержан сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в результате нахождения его в состоянии опьянения повторно в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного мировым судьей судебного участка №1 Медведевского аргона РМЭ от 02 сентября 2009 года.

Положения части4 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №1 Медведевского района Республики Марий Эл от 02 сентября 2009 года о признании Филиппова А.А. виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 декабря 2012 года, составленного в 07 часов 56 минут, установлено состояние алкогольного опьянения Филиппова А.А. путём применения технического средства Алкотектор PRO-100, показания прибора составили 0,269 мг/л. С результатами освидетельствования и установлением состояния алкогольного опьянения Филиппов А.А. согласился.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 07 часа 40 минут, Филиппов А.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством) отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола замечаний от Филиппова А.А. не поступало.

В протоколе <адрес>, составленном в 08 часов 20 минут, Филиппов А.А. собственноручно написал объяснение, согласно которому 18 декабря 2012 года вечером попил с друзьями джин-тоник, 19 декабря 2012 года в 7 часов 30 минут поехал на работу. Замечаний или несогласий с протоколом не высказывал.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно нормам ч.ч. 1,3 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Филиппов А.А. 19 декабря 2011года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Довод Филиппова А.А. о том, что мировым судьей не выяснено обстоятельство того, что в чеке к акту освидетельствования не указан номер прибора, указанный в акте, не может повлечь отмену законного решения мирового судьи, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина Филиппова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Более того, в судебном заседании представитель ГИБДД в судебном заседании представлен дубликат чека, на котором имеется номер Алкотектора - №637497.

Так, согласно письменных показаний пронятых ФИО12., ФИО13. им был показан водитель автомашины № Филиппов А.А., от которого исходил запах алкоголя, речь была невнятной, снятие показаний на наличие алкогольного опьянения и оформление документов проводилось в их присутствии, с результатами освидетельствования был согласен, во всех протоколах расписался.

Мировым судьей была опрошена в качестве специалиста Я. являющаяся заведующей отделением наркологической экспертизы РНД, пояснившая, что при промежутке времени более 2-х часов между первичным и вторичным освидетельствования Филиппова А.А., возможен отрицательный результат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Филиппова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Остальным доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, судом они признаны несостоятельными и не основанными на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Филиппову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Йошкар-Ола Смирнова С.А. от 20 января 2012 года о признании Филиппова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года – оставить без изменения, жалобу Филиппова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.Я.Сабирьянов