по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 15 марта 2012 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Шевчука А.Р.,

представителя Марийского Управления антимонопольной службы по Республике Марий Эл Кукановой О.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шевчука А.Р. на постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. № от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

Шевчук А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, являющийся руководителем Республиканской службы по тарифам по Республике Марий Эл, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. № от 29 декабря 2012 года Шевчук А.Р. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Кораблева В.Г. установлен факт нарушения п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном отказе в открытии дела об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» на 2010 год.

Действия Шевчука А.Р. квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Шевчук А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл о наложении штрафа на него по делу об административном правонарушении № от 29 декабря 2011 года в размере 15 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку комиссией Марийского УФАС не проведено всесторонне и полное исследование доказательств и обстоятельств дела, нарушена процедура рассмотрения дела и принятия решения.

В судебном заседании Шевчук А.Р. пояснил аналогично, изложенному в жалобе. Просил постановление о наложении на него административного взыскания отменить.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл Куканова О.А. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № «Об открытом акционерном обществе «<данные изъяты>».

Письмом от 10.11.2010 № ФСТ России довело до сведения органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъектов РФ об определении ОАО «<данные изъяты>» единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, и обратило внимание на необходимость соблюдения пункта 10 Правил государственного регулирования тарифов.

ОАО «<данные изъяты>» письмом от 04.10.2010 года № обратилось в Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл с просьбой установить тариф на электрическую энергию на 2010 год для своих потребителей, к числу которых относиться население. Аналогичное письмо от 18.10.2010 № (вх. 19.10.2010 №) с приложением обосновывающих материалов по тарифному делу было направлено в РСТ по РМЭ Приволжским филиалом ОАО «<данные изъяты>».

К указанному письму было направлено дополнение от 13.10.2010 года № и от 18.10.2010 г. № с приложением обоснования затрат на функционирование филиалов, представительств ОАО «<данные изъяты>» на 2010 год по филиалу «Приволжский» - Республика Марий Эл, а также дополнение от 26.10.2010 № в котором сообщалось о заключенном между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «М.» договоре энергоснабжения от 01.01.2010 №.

При этом, в силу закона и специальных нормативных правовых актов у службы возникла обязанность рассмотреть по существу заявление об установлении тарифов на электрическую энергию, для чего следовало возбудить тарифное дело.

На момент обращения ОАО «<данные изъяты>» в РСТ Республики Марий Эл действовал Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно которому подлежали государственному регулированию тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 №-э утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее - Регламент рассмотрения дел), который определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), а также принятия решений по указанным вопросам регулирующими органами.

В пункте 18 Регламента предусмотрено, что для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъект Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя. В заявлении рекомендуется указывать сведения, предусмотренные пунктом 8 Регламента. К заявлению прилагаются материалы (в подлиннике или заверенных заявителем копиях), согласно перечню, установленному пунктом 10 Правил регулирования тарифов.

По результатам рассмотрения заявления руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (лицо, исполняющее обязанности руководителя) принимает решение об открытии дела об установлении тарифов либо об отказе в открытии дела (пункт 21 Регламента рассмотрения дел).

При этом пунктом 21 Регламента рассмотрения дел в редакции от 06.04.2009 г., действовавшей до 25.12.2010 г., органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов было предоставлено право отказать в открытии дела об установлении тарифов только при отсутствии каких-либо материалов либо их части, предусмотренных настоящим Регламентом.

Однако Республиканская служба по тарифам по РМЭ письмом от 27.10.2010 № отказало ОАО «<данные изъяты>» в открытии тарифного дела об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «<данные изъяты>» на 2010-2011 годы в связи с тем, что заявитель не учтен в сводном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России по Республике Марий Эл на 2010 год.

Между тем отказ в открытии тарифного дела может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов только по основаниям, прямо предусмотренным законодательством. В силу пункта 21 Регламента в редакции от 06.04.2009, действовавшей до 26.12.2010, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов было предоставлено право отказать в открытии дела об установлении тарифов только при отсутствии каких-либо материалов либо их части, предусмотренных указанным Регламентом.

Фактически РСТ не проверила представленные ОАО «<данные изъяты>» документы по правилам обязательной процедуры, не оценила доводы заявителя, а ограничилась вместо открытия тарифного дела общей информацией об утверждении тарифа для всех сбытовых организаций.

Тем самым вопрос об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «<данные изъяты>» на 2010-2011 годы мог быть разрешен по существу только после рассмотрения соответствующего дела.

Таким образом антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что отказ РСТ по РМЭ в открытии дела об установлении тарифов для потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» по основаниям, указанным в письме от 27.10.2010 № нельзя признать законным.

Решением Комиссии Марийского УФАС России по делу № о нарушении антимонопольного законодательства от 31.10.2011 года Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в действиях Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, выразившихся в отказе открытия дела об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «<данные изъяты>» на 2010 год нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, данное Решение комиссии УФАС признано законным и обоснованным.

Таким образом, признав доказанным антимонопольным органом то, что последствием действий РСТ явилось, в том числе, необоснованный отказ в открытии дела об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «<данные изъяты>» на 2010 год, не обеспечены равные условия доступа хозяйствующим субъектам на рынок по оказанию услуг по энергоснабжению, суд приходит к выводу о том, что действия РСТ, являются нарушением запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; в связи с чем обжалуемое решение Марийского УФАС России не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Республиканской службы по тарифам.

Доводы Шевчука А.Р., что невозможно установить тариф на электрическую энергию на 2010 год из-за отсутствия в расчетных материалах ОАО «<данные изъяты>» сведений о наличии среди потребителей населения и приравненных к нему категорий потребителей, судом признан несостоятельным.

Как установлено из приложенного ОАО «<данные изъяты>» документа с перечнем потребителей электроэнергии, включающим Министерство обороны РФ и ОАО «28 электрическая сеть», государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 15.03.2010 №, в перечень договоров энергоснабжения, действовавших в 2010 году, входили договоры, заключенные ФГ КЭУ «40 ЭТК» и ОАО «С.» филиал Казанский, группа потребителей в которых определена как население, проживающее в до-мах, оборудованных электрическими плитами. Срок действия указанных договоров с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о невозможности установления тарифа в связи с тем, что объемы, поставляемые ОАО «<данные изъяты>», не включены в сводный баланс производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России по Республике Марий Эл на 2010 год, судом также признан несостоятельным, поскольку объемы поставок ОАО «Оборонэнергосбыт» были учтены в сводном прогнозном балансе в объемах гарантирующего поставщика ОАО «М.».

Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение Шевчука А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, соответствует требованиям закона и характеру совершенного Шевчуком А.Р. правонарушения, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 декабря 2011 года в отношении Шевчука А.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 декабря 2011 года о признании Шевчука А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шевчука А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов