Дело № 10-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 21 марта 2012 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Царегородцевой М.И.,

помощника прокурора г. Йошкар-Олы Клюжевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Царегородцевой М.И. на определение заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Павлова А.Ю. от 16 января 2012 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.60, ч.1ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Павлова А.Ю. от 16 января 2012 года Царегородцевой М.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.60, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Б.В.

Не согласившись с постановлением, Царегородцева Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное определение отменить. В обоснование жалобы указала, что заместителем прокурора города было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермолаева Б.В. по ч.1 ст.5.60 КоАП РФ и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виду отсутствия закона, предусматривающего административную ответственность за указанные правонарушения в момент события правонарушения. Однако ранее ею было подано заявление о привлечении Ермолаева Б.В. к уголовной ответственности. Участковый уполномоченный ОП №1 УМВД по г. Йошкар-Оле Принцев Н.А. в возбуждении уголовного дела отказал. Ею данное постановление было обжаловано, однако при подготовке к обжалованию вышеуказанного постановления Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ преступность деяния, предусмотренного ч.2 ст.129 и ч.2 ст.130 УК РФ была устранена. В связи с чем она обратилась в прокуратуру города. Определением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Павловым А.Ю. были нарушены её права, предусмотрены ст.18 Конституции РФ.

В судебном заседании Царегородцева М.И. и защитник поддержали доводы и требования жалобы.

Прокурор Клюжева Г.А. в судебном заседании пояснила, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, отказной материал отдела полиции №1 г. Йошкар-Оле, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению от 01 декабря 2012 года УУП ОП №1 УМВД по г. Йошкар-Оле Принцев Н.А. отказал Царегородцевой М.И. в возбуждении уголовного дела в отношении Ермолаева Б.В. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно определения, 13.01.2012г. в прокуратуру города Йошкар-Олы поступило заявление Царегородцевой М.И. о том, что 01.11.2011 года в газете «<данные изъяты>» № опубликована статья «<данные изъяты>», в которой в её адрес Ермолаевым Б.В. высказаны заведомо ложные сведения, а также слова, носящие оскорбительный, неприличный характер, унижающие её честь и достоинство.

Административная ответственность по ст.ст.5.60, 5.61 КоАП РФ за клевету, оскорбление введена Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ, вступившего в силу с 08.12.2011г.

То есть, деяния Ермолаевым Б.В. совершены до введения в действие закона устанавливающую административную ответственность.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Специальные правила предусмотренные в ч.2 ст.1.7 КоАП РФ они императивно запрещают придавать обратную силу закону, который устанавливает административную ответственность за данное деяние.

При таких обстоятельствах, решение о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть вынесено, так как административная ответственность за соответствующее правонарушение на момент его совершения не была установлена.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2012 года, вынесенное заместителем прокурора г.Йошкар-Олы Павловым А.Ю. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Павлова А.Ю. от 16 января 2012 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.60, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Б.В., оставить без изменения, жалобу Царегородцевой М.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я.Сабирьянов