Дело № 10-56/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении г. Йошкар-Ола 19 марта 2012 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в Сабирьянов Р.Я., с участием Павлычева В.И., представителя Марийского УФАС России Кутюковой А.И., представившей доверенность от 10.01.2012года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлычева В.И. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. по делу № об административном правонарушении от 21.11.2011г., которым Павлычев В.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, занимающий должность директора <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий двух малолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. от 21.11.2011г. на директора <данные изъяты> (далее-МКУ) Павлычева В.И. наложен административный штраф в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Павлычев В.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе проведена единой комиссией без нарушения норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон №94-ФЗ); решение об отклонении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от участия в аукционе являлось законным; предметом аукциона является ремонт детского сада, что и указано в техническом задании проекта; наименование аукциона не содержало в тексте выбор генподрядчика или организацию работ; победитель аукциона выступает как генподрядчик и выполняет работы по контракта собственными или привлеченными силами и средствами; понятия ремонт и полный комплекс работ по ремонту являются идентичными, в связи с чем, заказчиком не допущено нарушений ч.6 ст.34 и ч.1 ст.41.6 Закона №94-ФЗ. В судебном заседании Павлычев В.И. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Кутюкова А.И., с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Приказом директора МКУ «<данные изъяты> Павлычева В.И. № от 11 января 2011 года создана Единая комиссия по размещению муниципального заказа. Согласно приказу в состав Единой комиссии вошли: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Приказом № от 03 июня 2011 года из состава комиссии исключена ФИО11, секретарем Единой комиссии назначена ФИО10 14 июля 2011 года заказчиком – МКУ «<данные изъяты> на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация на ремонт детского сада «<данные изъяты>» в <адрес> г. Йошкар-Олы. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению составила <данные изъяты> руб. На участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 4 заявки. Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе оформлены Протоколом от 08 августа 2011 года, допущены к участию в открытом аукционе и признаны участниками открытого аукциона участники размещения заказа с порядковыми номерами:1, 3, 4, 5. По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме победителем открытого аукциона признан участник под №4 – ООО «<данные изъяты>», предложивший цену контракта <данные изъяты> коп. Заявки участников №3 – ООО «<данные изъяты>» (участник №3) и ООО «<данные изъяты>» (участник №5) отклонены Единой комиссией по основанию несоответствия участников размещения заказа требованиям, установленным ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов и ч.7 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16 августа 2011 года. Должностным лицом МКУ «<данные изъяты>» является директор МКУ «<адрес>» Павлычев В.И., назначенный на должность постановлением Мэра города Йошкар-Олы. В постановлении № от 21 ноября 2011 года указано, что предметом открытого аукциона в электронной форме являются не работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), а ремонт детского сада «<данные изъяты>» в <адрес> г. Йошкар-Олы. Соответственно допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в рассматриваемом случае не требуется. Суд считает данный вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Марий Эл не состоятельным. В соответствии со ст. 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Одним из способов размещения заказа согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ являются торги в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Под аукционом на право заключения государственного или муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 94-ФЗ). Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ). Перечень документов и сведений, подаваемых в составе заявки на участие в аукционе, установлен ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ. К числу таких документов и сведений относятся, в частности, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (подп. "б" п. 3 ч. 2 ст. 35). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов одним из обязательных требований, предъявляемых к участникам размещения заказа, является соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Пунктом 11. Документации об аукционе к участнику размещения заказа установлено обязательное требование, о соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом аукциона. Согласно ч. 1, 1.1. статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается. Частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять вид работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ. Согласно п. 1 ч. 7 статьи 55.16 названного кодекса минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет: 1) один миллион рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей. Согласно письма Саморегулирующей организации Некоммерческое партнерство «Гильдия строителей Республики Марий Эл», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеют право заключать договора до 10 млн. рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона. Частями 3, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки. Согласно ч. 1 ст. 41.10 названного закона в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона. Частями 1, 2 статьи 41.11 названного закона предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 41.11 данного закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. С учетом того, что законом установлены обязательные требования к участнику размещения заказа, выполняющего работы по организации строительства в виде внесения взноса в компенсационный фонд, в случае невнесения которого в установленном законом размере юридическое лицо лишается права на заключение контракта на оговоренную в ст. 55.16. Градостроительного кодекса Российской Федерации сумму, суд полагает, что на момент рассмотрения вторых частей заявка истца правомерно отклонена аукционной комиссией по основанию несоответствия требованиям аукционной документации. Таким образом, аукционная комиссия согласно требованиям закона обязана проверить соответствие участников требованиям закона, и такая проверка обеспечивает соблюдение основополагающих принципов законодательства о размещении заказов - принципа развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов. Указание в постановлении от 21 ноября 2011 года, что предметом открытого аукциона является не работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, а ремонт детского сада, судом приняты быть не могут. Во-первых, в Извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме в графе «Классификация товаров, работ, услуг указано: 452080 Строительство зданий и сооружений под ключ, включая ремонт реконструкцию (4520500) - (4520529). Кроме того, согласно проекта муниципального контракта аукционной документации победитель конкурса выступает как Генподрядчик, который выполняет работы по контракту собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и конкурсными предложениями (п.1,2, п.4.2.4 Муниципального контракта). Во-вторых, частью 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. В письме Минрегионразвития Российской Федерации от 30.04.2010 N 17906-ИП/08 относительно вопроса толкования вида работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, указано, что данный вид работ относится ко всей совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не к выполнению отдельных работ. Более того, согласно технического задания аукционной документации, предусмотрены работы по дезинфекции помещении по химической обработке помещении, что является безусловным основанием к заключению договора субподряда с лицом имеющую соответствующее разрешение (лицензию), что так же относится к организации строительных работ. Таким образом, с учетом изложенного, в действиях директора МКУ <данные изъяты>» Павлычева В.И. отсутствует нарушение ч.6 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов, и привлечении Павлычева В.И. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является не законным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. На основании вышеизложенного постановление от 21 ноября 2011 года о наложении на Павлычева В.И. административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Павлычева В.И. - удовлетворить. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 ноября 2011 года о признании Павлычева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей – отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.Я. Сабирьянов