по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 22 марта 2012 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Колесникова А.П.,

должностного лица инспектора. БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле Горинова С.А, предоставившего удостоверение МАР №,

представителя БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле Долгополовой О.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола материал об административном правонарушении по жалобе Колесникова А.П. на постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 18 февраля 2012 года, которым

Колесников А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и проживающего по адресу: <адрес>, коммерческий директор ООО «<данные изъяты>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

установил:

Постановлением ИБДПС ГИБДД УВМД России по г. Йошкар-Оле от 18 февраля 2012 года Колесников А.П. признан виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, согласно которому 17 февраля 2012 года в 23 часа 30 минут у <адрес> Колесников А.П. управлял автомобилем <данные изъяты> № без документов, предусмотренных ПДД РФ, т.е. без водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением Колесников А.П. подал на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что его автотранспортное средство стояло около его дома, в тот момент, когда подошел сотрудник ГИБДД, он не управлял автотранспортным средством,, просто сел в машину, чтобы достать документы из бардачка; автомобиль был технически не исправен. Считает, что в его действиях отсутствует вмененный ему состав администартивного правонарушения, в связи с чем постановление является незаконным. Просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Колесников А.П. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобах, а так же пояснил, что при себе не было водительского удостоверения, так как автомобилем не управлял.

Представитель БДПС ГИБДД УМВД г. Йошкар-Олы Долгополова О.А. и инспектор ДПС Горинов С.А. считают, постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> № без документов, т.е. без водительского удостоверения,

Указанные обстоятельства дела и вина Колесникова А.П. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 18.02.2012 года, составленному в 01 час 10 минут; постановлением № от 18.02.2012 года.

В судебном заседании Горинов С.А. пояснил, что около 23 часов у <адрес> к ним подъехал водитель такси, сообщивший, что у магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД проехали к указанному магазину, в этот момент автомашина <данные изъяты> отъехала от магазина. Инспектор включил световую сигнализацию и при помощи громкоговорящего устройства стал останавливать автомашину <данные изъяты>. Но машина, проехав по дворовой территории, остановилась у <адрес> <адрес> управлял Колесников А.П., который предъявил из документов паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения не было От водителя исходил запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых Колесников А.П. был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Колесников А.П. согласился, показания прибора составили 0,314 мг/л.

Факт управления Колесниковым А.П. автомашиной <данные изъяты> подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО5, согласно которым он подъехал за клиентом к <адрес>, стоял ждал пассажира. Во дворе к нему навстречу подъехала автомашина <данные изъяты> №, за рулем которой находился молодой человек и сразу подъехала автомашина ГАИ и подбежал инспектор ГИБДД к автомашине <данные изъяты> и предложил водителю выйти.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям понятых ФИО6, ФИО7 следует, что 17 февраля 2012 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> <адрес>, при отстранении от управления автомашиной <данные изъяты> № Колесникова А.П. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора, Колесников А.П. согласился, прибор показал 0,314 мг/л, с показаниями прибора Колесников А.П. согласился.

Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2012 года с результатами показаний прибора Колесников А.П. был согласен, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании Колесников А.П., пояснил, что ранее с инспекторами, понятыми и водителем такси знаком не был, и неприязни соответственно друг к другу не имеется.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Колесникова А.П.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Это требование п.2.1.1 ПДД РФ Колесников А.П. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Колесникова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Доводы Колесникова А.П., что автомобиль был в нерабочем состоянии, для подтверждения чего им представлен Ремонтный заказ №№ от 16.02.2012 года, судом не может быть принят, поскольку указанное противоречит материалам дела и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Остальным доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, судом они признаны несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения не усматривается.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающих обстоятельств суду не предоставлено.

Указанные Колесниковым А.П. доводы не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления должностного лица.

Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление должностного лица БДП ГИБДД УМВД г. Йошкар-Олы о назначении административного наказания в виде администартивного штрафа в размере 100 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного Колесниковым А.П. административного правонарушения.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИБДПС ГИБДД МВД России по РМЭ от 18 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Колесников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, жалобу Колесникова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Р.Я. Сабирьянов