Дело № 10.1-10/2012 (5-410 /2011)

Мировой судья Ямщикова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 10 января 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД по г. Йошкар-Оле Никитина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД по г. Йошкар-Оле Никитина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Йошкар-Оле РМЭ Ямщиковой Е.С. от 30 ноября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Горбунова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего генеральным директором <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Ола РМЭ от 25 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Горбунова А.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОП №3 УМВД по г. Йошкар-Оле Никитин С.П. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что мировым судьёй не был установлен ряд фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о действительном проведении Горбуновым А.Г. митинга. Мировой судья Ямщикова Е.С. делает необоснованный вывод о том, что письменные объяснения сотрудников полиции С.В. Хмырова и А.Д.Петрова, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО24., ФИО14 не подтверждают объективно проведения митинга. Из объяснений вышеперечисленных свидетелей как раз и видно, что в действительности проводился митинг с использованием наглядной агитации с использованием атрибутики партии «Справедливой России», а именно флагов, баннера и автомашины с надписями «Справедливая Россия», а также звукоусиливающей аппаратуры. Данные факты были установлены и в судебном заседании из показаний свидетелей со стороны Горбунова А.Г. Однако, при изучении доказательств судья дала им неправильную оценку. Кроме того, в проведении якобы собрания жильцов дома, в мероприятии кроме депутата Государственной думы РФ Аксакова А.Г. принимал участие и представитель партии «Справедливая Россия» от Республики Чувашия И.Ю. Моляков, который не имеет никакого отношения к проблемам жильцов дома в г. Йошкар-Ола.

В судебном заседании УУП ОП №3 Никитин С.П. доводы и требования жалобы поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Горбунов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, и суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Объектом правонарушения ч.2 ст.20.2 КоАП РФ является нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно копии удостоверения (л.д. 49), Горбунов А.Г. с 17 октября 2011г. являлся зарегистрированным кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Согласно протокола, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ Горбунов А.Г. совершил 22.10.2011г.

В силу ст.23.1 КоАП РФ, статья 20.2 КоАП РФ относится к подсудности мирового судьи.

В судебном заседании Никитин С.П. пояснил, что за согласием к Генеральному прокурору РФ он не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствует субъект для привлечения к административной ответственности.

Кроме этого мировым судьей, дана правильная юридическая оценка доказательствам по делу.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован ФЗ от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

На основании представленных материалов дела, мировым судьей было установлено, что, как следует из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Горбунов А.Г. у <адрес> во дворе дома, не уведомив соответствующий орган исполнительной власти, организовал проведение несанкционированного митинга, т.е. Горбунов А.Г. нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, выразившееся в использовании на данном мероприятии в качестве наглядной агитации атрибутики партии «Справедливая Россия», используя микрофон и звукоусиливающую аппаратуру. Таким образом, Горбунов А.Г. выступал на данном мероприятии, организация и порядок проведения которого были нарушены.

Статьей7 Федерального закона от 19.06.2004года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия, уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Закон, устанавливая уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, то есть отсутствие необходимости его санкционирования (разрешения) органами исполнительной власти, устанавливает возможность проведения публичного мероприятия при условии обязательного согласования его места и времени, за исключением случаев, когда необходимо получение соответствующего разрешения (санкционирование).

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что для целей закона используются, в т.ч., понятия:

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких- либо общественно значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, представленное заявление жителей <адрес> подтверждает факт их обращения к депутату Аксакову А.Г. о решении проблемы ввода дома в эксплуатацию.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что имеющееся в материалах дела приглашение жителей <адрес> не свидетельствует о том, что целью встречи с депутатом Аксаковым А.Г. является обсуждение общественно значимых вопросов, поскольку, как указано в приглашении, на встрече будут обсуждаться проблемы указанного дома и другие вопросы, возникшие у жителей дома (л.д. 23).

В судебном заседании из показаний, допрошенных мировым судьей свидетелей, а так же письменных объяснений, имеющихся в материалах дела установлено, что 22 октября 2011 около <адрес> проходила встреча депутата Аксакова А.Г. с жильцами <адрес>. В ходе встречи обсуждались вопросы, связанные с задержкой ввода дома в эксплуатацию и возникающие в связи с этим проблемы жителей дома. Принимая участие в собрании, Горбунов А.Г. давал пояснения о проблемах данного дома. Какое-либо обсуждение общественно-политических, общественно значимых вопросов, в той форме, которую предусматривает Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и отграничивает понятия собрания и митинга от иных общественных мероприятий, на встрече не проводилось.

Мировым судьей дана надлежащая оценка письменным объяснениям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО14, которые не подтверждают объективно, что 22 октября 2011 года во дворе <адрес> по <адрес> происходило обсуждение каких-либо общественно-политических или общественно значимых вопросов, которые позволяли бы отнести проводимое мероприятие к публичному в соответствии с его целями, которые определены Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Письменные объяснения ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также показания допрошенных свидетелей ФИО20 и ФИО21 подтверждают пояснения Горбунова А.Г., что в ходе встречи с депутатом Аксаковым А.Г. по просьбе собственников дома обсуждались проблемы ввода дома в эксплуатацию, иные вопросы не обсуждались.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что описание действий Горбунова А.Г., указанное в протоколе об административном правонарушении, - «организация проведения несанкционированного митинга» не нашла своего подтверждения, так как в судебном заседании установлен факт проведения 22 октября 2011 года встречи депутата Аксакова А.Г. с жильцами дома, а не публичного мероприятия как это предусмотрено Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»,

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Горбунова А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова А.Г. соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Йошкар-Ола РМЭ Ямщиковой Е.С. от 30 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Горбунова А.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле Никитина С.П. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я.Сабирьянов