424028

город Йошкар-Ола 02 февраля 2012 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Михеева Д.С.,

представителя УГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казакова В.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Михеева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 января 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалиным А.Н., которым

Михеев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 руб.,

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 января 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалиным А.Н., Михеев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Михеев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что 10 января 2012 года инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалиным А.Н. вынесено постановление о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, Михееву Д.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, запрещающего остановку транспортного средства на данном участке дороги, т.е. нарушил п.1.3 ПДД РФ. Считает, указанное постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. В момент видеофиксации администартивного правонарушения 07 января 2012 года за рулем указанного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, находился К., т.к. им выдана доверенность на имя К. Согласно полиса ОСАГО К. включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

В судебном заседании Михеев Д.С. доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Марий Эл Казаков Р.В. с доводами жалобы согласился, просил постановление отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 10 января 2012 года, 07 января 2012 года в 10 часов 34 минуты 44 секунды по адресу: <адрес> (нечетная сторона) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Михеев Д.С., совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортного средства на данному участке дороги, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. На основании ч.1 ст.12.16 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства Паркон, имеющего заводской номер №, сертификат №.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года №1621-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долженкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя, о том, что в момент видеофиксации администартивного правонарушения указанное выше транспортное средство в его пользовании не находилось, суд признает достоверными.

Согласно имеющимся в материалах дела заявления К. 07 января 2012 года он управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № по доверенности, выданной ему Михеевым Д.С., в том числе в период времени, указанный в постановлении №.

Данное обстоятельство свидетель К. подтвердил и в судебном заседании.

Согласно доверенности от 01 ноября 2011 года, выданной Михеевым Д.С., К. имеет право управлять и пользоваться данным транспортным средством.

Как следует из полиса ОСАГО К. включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомашины <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств вины Михеева Д.С. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется, установлено, что автомобилем 07 января 2012г. <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. управлял К.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалина А.Н. о назначении административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд рассмотрел жалобу в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Михеева Д.С. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 января 2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Шабалиным А.Н., которым Михеев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р. Я Сабирьянов