Дело № 10-99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 05 апреля 2012 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Клещева С.А.

должностного лица инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле Васильева Р.А., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Клещева С.А. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2012 года, вынесенное инспектором БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Васильевым Р.А. по факту ДТП-№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле Васильева Р.А. от 09 февраля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место у <адрес> от 10 января 2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения – субъекта.

Не согласившись с постановлением, Клещев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что неустановление транспортного средства, причастного к ДТП, а также личности водителя данного транспортного средства не может квалифицироваться как отсутствие субъекта и, как следствие, отсутствие состава администартивного правонарушения. Срок проведения административного расследования может быть продлен по ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, руководителем органа. Кроме того, в ходе административного расследования сотрудниками полиции с достоверностью и без промедления не была проверена запись камеры наружного наблюдения у здания ТЭЦ.

В судебном заседании Клещев С.А. поддержал доводы и требования жалобы, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Должностное лицо БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле Васильев Р.А. считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления от 09 февраля 2012 года, вынесенного инспектором БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле Васильевым Р.А. прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место у <адрес> 10 января 2012 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – субъекта.

Определением от 10.01.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Согласно ч.ч.3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Вопреки этим требованиям должностным лицом не разъяснены не только права и обязанности Клещеву С.А., но и не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч.1. ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Определением от 10.01.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, с целью установления личности водителя, свидетелей и очевидцев, и привлечения водителя к административной ответственности.

Однако, в материалах дела имеется только рапорт инспектора ФИО4, который не был допрошен в качестве свидетеля.

Согласно рапорта инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле ФИО4 видно, что на перекрестке <адрес> и <адрес> у здания ТЭЦ имеется видеокамера, которая направлена на стоянку и тротуар.

В судебном заседании Клещев С.А. пояснил, что часть видеозаписи с видеокамеры у здания ТЭЦ он отдал в дежурную часть ГИБДД, которая отсутствует в материалах дела и должностным лицом не приняты меры по изъятию всей видеозаписи с данной видеокамеры.

Как следует из схемы места ДТП, транспортное средство – автомашина <данные изъяты> № имеет повреждения: обе левые двери, ручки левой передней двери, зеркало заднего вида левое, возможны скрытые повреждения.

В материалах дела имеются формальные справки, что группой пропаганды БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле на сайт МВД было подано объявление по поиску очевидцев ДТП, также информация была дана на радио «Ретро-FM» и справки от 12.01.2012 года в ходе выезда на место ДТП были опрошены прохожие и водители, никто ничего по факту происшествия пояснить не мог. Очевидцы происшествия не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Васильев Р.А., преждевременно принял решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, без проведения соответствующего административного расследования, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2012 года, вынесенное инспектором БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле, подлежит отмене и дело подлежит возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Клещева С.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле Васильева Р.А. от 09 февраля 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место у <адрес> от 10 января 2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения субъекта - отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я.Сабирьянов