Дело № 10.1-55/2012

Мировой судья Аникина И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 апреля 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителя ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Брик О.С., действующей на основании доверенности от 23.03.2011года,

начальника отдела администрирования страховых взносов ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Ершова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела администрирования страховых взносов ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Ершова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 в г.Йошкар-Оле РМЭ Аникиной И.М. от 27 февраля 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Грашина В.Г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Йошкар-Ола РМЭ от 27 февраля 2012 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Грашина В.Г., возвращен в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в связи с не правильным составлением указанного протокола.

Не согласившись с указанным определением, начальник отдела администрирования страховых взносов ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Ершов М.А. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, указав, что процедура привлечения лица к административной ответственности отделением Фонда не нарушена, возвращение протокола на основании отсутствия в нем сведений, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ в данном случае является необоснованным. Считает, что местом совершения правонарушения следует считать отделение Фонда социального страхования, поскольку это место не предоставления информации. Как следует сопроводительного письма мировому судье, сведения о направлении протокола Грашину В.Г. будут представлены в судебное заседание. Кроме того, к протоколу было приложено ходатайство о запросе недостающих для рассмотрения дела сведений о Грашине В.Г.

В судебном заседании представитель Брик О.С. и Ершов М.А. доводы и требования жалобы поддержали, дали пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с последующими изменениями и дополнениями, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В связи с чем доводы заявителя о том, что местом совершения правонарушения является место нахождения ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, судом признаны обоснованными. И в связи с этим, из определения выводы мирового судьи из мотивировочной части в этой следует, исключить.

Как установлено в судебном заседании в протоколе об административном правонарушении указаны время – 10.02.2012 года, место – ГУ- РО Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, событие – подача уведомления об открытии счета 01 сентября 2011 года от ООО «К.».

Доводы заявителя о том, что все недостающие данные могут быть восполнены в судебном заседании, суд признает состоятельными, при условии надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в материалах дела нет сведении об извещении Грашина В.Г. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, поскольку нарушается право на защиту, невосполнимое в судебном заседании, что является безусловным основанием к возращению протокола, для устранения данного недостатка.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Грашина В.Г по существу является законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Йошкар-Ола РМЭ Аникиной И.М. от 27 февраля 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Грашина В.Г. в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл оставить без изменения, жалобу начальника отдела администрирования страховых взносов ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Ершова М.А. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения

Судья Р.Я.Сабирьянов