по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 12 апреля 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я,

с участием Гилязова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Гилязова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Йошкар-Олы от 29 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Йошкар-Олы от 29 ноября 2011 года Гилязов А.Г. привлечён к административной ответственности ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гилязов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указал, что указанное постановление им получено 29 марта 2012 года, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был, в связи с чем им пропущен срок для подачи жалобы на постановление.

Поскольку в судебном заседании он не участвовал, то был лишен возможности представить доказательства о своем имущественном и семейном положении. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ему была предоставлена отсрочка выплаты суммы штрафа.

В судебном заседании Гилязов А.Г. доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОНД МО «Медведевский муниципальный район» в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, подлежит применению ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что 29 ноября 2011 года в отношении Гилязова А.Г. мировым судьей судебного участка №4 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере 60 000 руб. (л.д.18-19).

В постановлении по делу об административном правонарушении № 5-422/2011 от 29 ноября 2011 года указано, что «Гилязов А.Г. о дне слушания извещался надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие» (л.д.18).

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие получение Гилязовым А.Г. информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 29 ноября 2011 года, в материалах дела отсутствуют.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, поскольку судебное заседание должно проводиться с обязательным участием Гилязовым А.Г.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гилязова А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Йошкар-Олы от 29 ноября 2011 года о привлечении Гилязова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гилязова А.Г. направить мировому судье судебного участка №4 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Я. Сабирьянов