по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 11 апреля 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Павлова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 13 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 13 марта 2012 года Павлов Д.Г. привлечён к административной ответственности ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление пересмотреть, указывая, что оплатил сумму штрафа 02.02.2012 года, т.к. с конца ноября по конец января 2012 года был болен с переломами ключицы и руки, был с гипсом.

В судебное заседание Павлов Д.Г. и представитель ГИБДД не явились, надлежаще извещены, суд считает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, подлежит применению ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что 13 марта 2012 года в отношении Павлова Д.Г. мировым судьей судебного участка №5 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере 1000 руб. (л.д.13).

В постановлении по делу об административном правонарушении № 5-126/2012 от 13 марта 2012 года указано, что «Павлов Д.Г. о дне слушания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе. Определением суда подвергнут приводу, в суд не доставлен. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.» (л.д.12).

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие получение Павловым Д.Г. информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13 марта 2012 года, в материалах дела отсутствуют.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, поскольку судебное заседание должно проводиться с обязательным участием Павлова Д.Г..

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, судья учитывает, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 02 февраля 2012 года.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павлова Д.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 13 марта 2012 года о привлечении Павлова Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Павлова Д.Г. направить мировому судье судебного участка №5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Я. Сабирьянов