Дело № 10.1-16/2012 (5-20/2012)

Мировой судья Паршинцева Т.А.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028 г.Йошкар-Ола 13 марта 2012 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Баранова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Баранова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Йошкар-Олы Паршинцевой Т.А. от 12 января 2012 года, которым

Баранов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий прорабом в ООО «<данные изъяты>», состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы Паршинцевой Т.А. от 12 января 2012 года Баранов В.А. привлечён к административной ответственности ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2011 г. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Баранов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм действующего законодательства, судом не принято во внимание то обстоятельство, что штраф им не оплачен в связи с нахождением в командировке в <адрес> на строительстве водозаборе д. <адрес>, о чем свидетельствует командировочное удостоверение. Административный штраф в размере 10 000 рублей им оплачен 21 ноября 2011 года платежным поручением № работодателем ООО «<данные изъяты>». Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава администартивного правонарушения.

В судебном заседании Баранов В.А. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РМЭ Средневолжского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав Баранова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, в виде наложения штрафных санкций в двукратном размере суммы ранее неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья или орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для его взыскания в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о его наложении. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2011 г. инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РМЭ Средневолжского территориального управления Росрыболовства, Баранов В.А. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ст. 32.2 КоАП РФ связывает начало течения срока, предоставленного лицу, привлеченному к административной ответственности, на оплату административного штрафа, с днем вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановлении по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2011 года имеется отметка о вступлении данного постановления в законную силу 05 октября 2011 года.

Таким образом, Баранов В.А. был обязан оплатить административный штраф до 06 ноября 2011 года.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный штраф Барановым В.А. уплачен, согласно представленному платежному поручению №, 21 ноября 2011 года, т.е. с просрочкой срока для уплаты штрафа на пятнадцать дней.

В действиях Баранова В.А. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании Баранов В.А., он находился в командировке в <адрес> и не мог оплатить штраф до 06 ноября 2011 года.

В судебном заседании исследовано командировочное удостоверение ООО «<данные изъяты>» о том, что Баранов В.А командируется в <адрес> для строительства водозабора д.<адрес> на 17 календарных дней с 04 ноября 2011 года по 20 ноября 2011 года.

Таким образом, после вступления 06 октября 2011г. в законную силу постановления о наложении на Баранова В.А. штрафа, он фактически не имел возможности оплатить штраф, поскольку находился в командировке.

Однако, действие (бездействие) Баранова В.А., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, а также представленных суду материалов по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о наличии в действиях Баранова В.А. формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вина Баранова В.А. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно представленной в судебном заседании командировочного удостоверения, Баранов В.А. находился в командировке.

Как пояснил в судебном заседании Баранов В.А. по его заявлению его работодатель ООО «<данные изъяты>» оплатил штраф в размере 10000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного Барановым В.А. административного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, штраф уплачен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения ст. 2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения Баранова В.А. от ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Йошкар-Ола РМЭ Паршинцевой Т.А. от 12 января 2012 года о признании Баранова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

Освободить Баранова В.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением Баранову В.А. устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я.Сабирьянов