Дело № 12-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 04 июня 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Станкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Станкевича В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2012 года, вынесенное инспектором БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, которым

Станкевич В.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора Б ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 08 мая 2012 года Станкевич В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Станкевич В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД, указав, что не согласен с нарушением, у него возникли сомнения в достоверности сведений, зафиксированных прибором, замерявшим светопропускаемость стекол его автомашины, поскольку замеры производились в дождливую погоду, инспектор не очистил стекло от пыли, грязи и капель дождя, измерения производил в одной точке, показания прибора ему (Станкевичу В..) показаны не были. Прибором «Свет» измерить толщину лобового стекла автомашины марки БМВ 5300 невозможно, поскольку толщина стекла составляет 7 мм. Станкевич В.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Станкевич В.В. жалобу поддержал, пояснил аналогично доводам, изложенным в жалобе.

Представитель БДПС ГИБДД УМВД г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Станкевич В.В. 08 мая 2012 года около 17 часов 40 минут у дома <адрес> нарушил п.п.7.3 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которой нанесены покрытия, не соответствующие п.3.5.2 Технического регламента, светопропускаемость которых составила 35% при допустимых 75%, условие при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Автомобиль является источником повышенной опасности, и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно п.7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Согласно ГОСТу Р 51266-99 обзорность с места водителя – это конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления АТС. Передняя обзорность – обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 градусов в горизонтальной плоскости. Таким образом, нанесение пленки на стекла автомобиля, независимо от величины светопропускания, является покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 75%.

При этом ее определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. К тому же, с учетом требований ст.26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Станкевич В.В. управлял транспортным средством, на передние стекла которого нанесено покрытие, светопропускаемость которого составляет - 35%, вместо допустимой – 75 %. Наличие на передних стеклах автомобиля покрытия с такой светопропускаемостью значительно ограничивает обзорность с места водителя.

Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства "Свет" №2009038.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что у Станкевич В.В. возникли сомнения в достоверности сведений, зафиксированных данным прибором, показания измерительного прибора показались не понятными, суд признает не основанными на законе, поскольку измерительный прибор "Свет" прошел метрологическую поверку, срок действия свидетельства о поверке установлен до 24 января 2013 года. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

У суда нет оснований не доверять показаниям прибора, прошедшего поверку в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы Станкевича В.В. о том, что переднее ветровое стекло является изотермическим с проекцией и предусмотрено конструкцией автомобиля, суд признает несостоятельным, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле в соответствии с установленной законом процедурой.

Кроме того, действия инспектора по остановке транспортного средства и проверки светопропускания стекол произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением.

Таким образом, в данном случае указание заявителем на нарушение правил проведения светопропускаемости проверки стекол не имеет значения для привлечения Станкевича В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не опровергают вышеизложенного и не являются основанием для отмены принятого по делу постановления при установлении факта наличия тонировочной пленки на автомобиле Станкевич В.В.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Станкевичу В.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Олы по делу об административном правонарушении от 08 мая 2012 года, которым на Станкевич В.В. наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу Станкевич В.В.– без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Егошина