Дело № 12.1-100/2012 (5-202/2012)

Мировой судья Аникина И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 30 мая 2012 года

ул. Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Милованова А.М.,

защитника Новоселова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Милованова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 27 апреля 2012 года, которым

Милованов А.М., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 27 апреля 2012 года Милованов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Милованов А.М. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно истолкованы обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Судом не дана оценка тому факту, что на бумажном носителе с записью результатов исследования отсутствуют подписи понятых и его подпись. Свидетели, которые участвовали в качестве понятых, в судебном заседании пояснили, что не видели Милованова А.М., никаких вопросов им по существу обстоятельств не задавалось, свои подписи ставили по указанию инспектора ГИБДД. Милованов А.М. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 27 апреля 2012 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Милованов А.М., его защитник Новоселов И.А. жалобу поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГИБДД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 марта 2012 года в 02 часа 00 минут около <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Милованов А.М. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Миловановым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В протоколе № от 09 марта 2012 года изложено существо нарушения. Из данного протокола, составленного в 02 часа 50 минут 09 марта 2012 года, следует, что Милованов А.М. замечаний или несогласий с протоколом не высказывал, пояснил, при составлении протокола, что накануне выпил бокал шампанского.

Согласно нормам ч. 1, 3 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, составленного в 02 часа 20 минут, Милованов А.М. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола замечаний от Милованова А.М. также не поступало.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе у Милованова А.М. 09 марта 2012 года установлено состояние опьянения.

Из анализа представленных доказательств следует, что освидетельствование Милованова А.М. проводилось с участием понятых путём применения технического средства «ALCOTECTOR PRO 100», показания прибора составили 0,243 мг/л. С результатами освидетельствования и установлением состояния алкогольного опьянения Милованов А.М. согласился, что подтверждается записью «согласен» и его подписью.

У суда нет оснований не доверять показаниям прибора, прошедшего поверку в установленном порядке и допущенного к работе, с помощью которого проводилось освидетельствование Милованова А.М., данные о приборе указаны в акте освидетельствования.

Довод Милованова А.М. и его защитника о том, что на бумажном носителе с записью результатов исследования отсутствуют его подпись и подписи понятых, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Миловановым А.М. транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается, кроме указанных доказательств, также объяснениями понятых С.В.Р. (л.д. 6) и М.И.В. (л.д. 7), которые пояснили, что они присутствовали при отстранении от управления автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, водителя Милованова А.М., изо рта которого исходил запах алкоголя и имелось покраснение кожных покровов. В их присутствии Милованову А.М. были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования, прибор Алкотектор показал 0,243 мг/л., с показаниями прибора водитель Милованов А.М. согласился.

С доводами Милованова А.М., его защитника о том, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, они ставили свои подписи там, где им укажет инспектор ГИБДД, суд признает несостоятельными.

Из текста объяснений и расписки, полученными в судебном заседании мировым судьей, следует, что С.В.Р. и М.И.В. были ознакомлены с правами, обязанностями и ответственностью в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Милованова А.М. на состояние опьянения было проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами.

Доводы защитника о том, что Милованову А.М. инспектором ГИБДД была выдана только копия протокола об административном правонарушении и не были выданы копии других документов, в которых впоследующем были проставлены необходимые сведения и данные, суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании второй инстанции Милованов А.М. подтвердил факт того, что он подписывал протокол об отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых не заполненных граф не было.

Административное наказание назначено на заявителя в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи о признании Милованова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного Миловановым А.М. правонарушения.

При назначении наказания учтены характер совершенного Миловановым А.М. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 7 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Аникиной И.М. от 27 апреля 2012 года о признании Милованова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года – оставить без изменения, жалобу Милолованова А.М. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.А. Егошина