Мировой судья Лоскутова Н.Г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 31 мая 2012 года

ул. Баумана, 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Гурьева В.О.,

защитника Орешникова А.Э., действующего на основании доверенности,

представителя Б ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Долгополовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола материал об административном правонарушении по жалобе Гурьева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г.Йошкар-Ола Лоскутовой Н.Г. – и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле от 27 апреля 2012 года, которым

Гурьев О.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Йошкар-Ола Лоскутовой Н.Г. – и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле от 27 апреля 2012 года Гурьев В.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гурьев В.О. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В обоснование жалобы указал, что он не совершал данного административного правонарушения, мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, выяснение обстоятельств было не всесторонним, неполным, необъективным и несвоевременным; судья не верно истолковал показания свидетелей С.А.Н. и К.И.М. и дал неверную оценку схеме места правонарушения.

В судебном заседании Гурьев В.О. и его защитник Орешников А.Э. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду предоставил свои пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Б ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Долгополова О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 февраля 2012 года, в 17 часов 25 минут в районе <адрес>, Гурьев В.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи от 27 апреля 2012 года Гурьев В.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с совершением обгона впереди идущего транспортного средства, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, указанных в ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона квалификация нарушения по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае нарушений зависит от того, имел ли место выезд на встречную полосу, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ) или без вышеуказанных причин (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Согласно Правилам дорожного движения при знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак 3.20 устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность и применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе движения в каждом направлении.

Вина Гурьева В.О. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается протоколом № от 03 февраля 2012 года об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения нарушения, рапортом инспектора, а также показаниями свидетелей С.А.Н., Н.Э.Е.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03 февраля 2012 года, в 17 часов 25 минут в районе <адрес> Гурьев В.О., управляя автомашиной <данные изъяты>,транзитный номер <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. в зоне действия дорожного знака совершил обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения.

Объяснения Гурьева В.О., изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он транспортное средство не обгонял, суд рассматривает как способ избежать административную ответственность. Его доводы опровергаются объяснениями С.А.Н., который пояснил, что 03 февраля 2012 года на участке автодороги <адрес> в зоне действия знака 3.20 его обогнала автомашина под управлением Гурьева В.О.

Оснований не доверять показаниям С.А.Н. у суда не имеется. Согласно расписке, полученной в судебном заседании мировым судьей, следует, что С.А.Н. был ознакомлен с правами, обязанностями и ответственностью в соответствии со ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.65). Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля С.А.Н. также не усматривает.

Довод Гурьева В.О. и его защитника, что свидетель К.И.М. опроверг в судебном заседании факт обгона автомашины, суд признает несостоятельным, поскольку данный свидетель пояснил о том, что он не видел факт нарушений требований знака 3.20, что не свидетельствует о том, что данного нарушения фактически не было.

Протокол № от 03 февраля 2012 года, объяснения С.А.Н. составлены надлежащим образом и обстоятельства, в них изложенные, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС Н.Э.С., его пояснениями, данными в судебном заседании.

Мировой судья правильно определил, что совершено административное правонарушение у <адрес>, т.к. согласно рапорту инспектора Н.Э.Е. (л.д. 3), участок дороги, на котором проходило его дежурство и была остановлена машина под управлением Гурьева В.О., не имеет непосредственной близости жилых домов и каких-либо строений, в связи с чем им был указан ближайший к указанному месту <адрес>.

Доводы защитника о неверном указании места правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку ни Гурьев В.О. при составлении протокола об административном правонарушении, ни свидетель С.А.Н. не отрицали, что местом совершения правонарушения явилось автодорога вблизи <адрес>.

В судебном заседании свидетели С.А.Н. и Н.Э.Е. давали последовательные показания, согласующиеся с материалами административного дела.

Доводы Гурьева В.О. и его защитника, что мировым судьей необоснованно указано в постановлении о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности Гурьев В.О. за период с <данные изъяты>.

Протоколы и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Йошкар-Ола Лоскутовой Н.Г. – и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле от 27 апреля 2012 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного Гурьевым В.О. административного правонарушения.

При назначении наказания учтены характер совершенного Гурьевым В.О. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Йошкар-Ола Лоскутовой Н.Г. – и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле от 27 апреля 2012 года, которым Гурьев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Гурьева В.О. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья Г.А. Егошина