по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 июня 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Шлюпкина А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Павлова А.Ю. на постановление главного государственного санитарного врача МВД по РМЭ Т.И.Г. от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

Шлюпкин А.Э., <данные изъяты>,

привлечён к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача МВД по РМЭ Т.И.Г. от 23 мая 2012 года, Шлюпкин А.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Шлюпкин А.Э. нарушил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно в <данные изъяты> УМВД России по г. Йошкар-Оле не проводится органолептическая оценка блюд и бракераж пищи дежурными постовыми полицейскими.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г.Йошкар-Ола Павлов А.Ю. обратился в суд с протестом, в котором просил признать постановление незаконным, отменив его. В обоснование протеста указано, что санкция статьи 6.3 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в отношении должностных лиц в виде предупреждения.

В судебном заседании прокурор г.Йошкар-Ола, представитель Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МВД России по г.Йошкар-Оле не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте судебного рассмотрения. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствии.

В судебном заседании Шлюпкин А.Э. полагает постановление незаконным, подлежащим отмене.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально-оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Анализируя постановление и представленные суду доказательства, суд находит постановление немотивированным, не основанным на доказательствах, подтверждающих вину Шлюпкина А.Э., принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, постановление должно быть мотивированным, основанным обстоятельствах, установленные при рассмотрении дела.

Должностным лицом административного органа в постановлении от 23 мая 2012 года в отношении Шлюпкина А.Э. не указаны дата и место рождения лица, в также когда было совершено административное правонарушение. Принимая постановление главный государственного санитарного врача МВД по РМЭ, в целях установления вины лица, не добыл необходимые доказательства и не исследовал их на предмет достаточности при вынесении постановления, что необходимо выполнить по правилам статьи 26.11 КоАП РФ при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения на основании фактических данных, полученных в соответствии с законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядке привлечении лица к административной ответственности, соблюдения процессуальных прав граждан, привлекаемых к административной ответственности.

В качестве доказательств по делу административным органом представлены:

- справка о проверке камер для подсудимых и конвойных помещений Йошкар-олинского городского суда;

- объяснение Шлюпкина А.Э. о 25 апреля 2012 года, полученное помощником прокурора г.Йошкар-Олы.

Суд не находит допустимых и достаточных доказательств, полученных в установленном законом порядке, для установления в действиях Шлюпкина А,Э. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача МВД по РМЭ Толмановой И.Г. от 23 мая 2012 года о признании Шлюпкина А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначение ему административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шлюпкина А.Э. в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МВД России по г. Йошкар-Оле на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Егошина