Дело № 12-211/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Беляева В.Б.,

его защитника Фоминых Н.С., действующего на основании доверенности,

представителя Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И.Д.О., действующего на основании удостоверения № от 17 февраля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Беляева В.Б. на постановление заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 16 мая 2012 года, которым

Беляев В.Б., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного приставая Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 16 мая 2012 года Беляев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что решение суда им исполнено, направление ската крыши изменено.

В судебном заседании Беляев В.Б., его защитник Фоминых Н.С. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, материалы административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, 13 декабря 2011 года в отношении должника Беляева В.Б. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о возложении обязанности изменить направление ската крыши каменного нежилого строения (гаража), расположенного на земельном участке по <адрес>, с направления ската на земельный участок по <адрес>, в направление на земельный участок по <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2011 года должнику Беляеву В.Б. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Постановлением № с Беляева В.Б. взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основанным на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Ф административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом исследованы представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении №, постановления о совершении должником обязательных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что в них имеются неоговоренные исправления дат совершения процессуальных действий. В подлинниках документах и в копиях, выданных должнику Беляеву В.Б., указаны разные даты.

Так, 26 апреля 2012 года судебным - приставом исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, согласно которому на Беляева В.Б. возложена обязанность исполнить решение суда от 25 июля 2011 года. В копии постановления, выданного Беляеву В.Б, указан срок исполнения решения суда – 06 мая 2012 года, в подлиннике имеется исправленная и неоговоренная дата – 11 мая 2012 года.

11 мая 2012 года судебным приставом исполнителем Йошкар-олинского ГОСП УФССП по РМЭ И.Д.О. составлен акт о проверке, согласно которому Беляев В.Б. не исполнил решения суда.

На основании данного акта 11 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем И.Д.О. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Беляева В.Б., в котором указано, что для рассмотрения протокола ему необходимо явиться 16 мая 2012 года. Однако, в копии протокола, выданного Беляеву В.Б., данная дата отсутствует.

В этот же день, т.е. 11 мая 2012 года, судебным - приставом исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в котором на Беляева В.Б. возложена обязанность исполнить решение суда в срок до 23 мая 2012 года.

Несмотря на то, что до 23 мая 2012 года Беляеву В.Б. предоставлено добровольное исполнение решения суда, 16 мая 2012 года в отношении Беляева В.Б. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с неисполнением Беляевым В.Б. в добровольном порядке решения суда.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из постановления о назначении наказания от 16 мая 2012 года, заместитель старшего судебного приставая Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в нарушение требований ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до окончания срока добровольного исполнения решения привлек Беляева В.Б. к административной ответственности

Более того, процессуальные документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства содержат недопустимые исправления, что является существенным нарушением норм законодательства и влияют на результаты рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления не исследованы все обстоятельства по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене состоявшихся по делу постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требовании, при котором следует учесть изложенное, рассмотреть дело без нарушения процессуальных требований.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 16 мая 2012 года о привлечении Беляева В.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить и дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Г.А. Егошина