Постановление о признании Свистунова А.В. виновным по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение



Дело № 12.1-116/2012 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Свистунова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле РМЭ - мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле РМЭ Паршинцевой Т.А. от 09 мая 2012 года, которым

Свистунов А.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г.Йошкар-Оле РМЭ - мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле РМЭ Паршинцевой Т.А. от 09 мая 2012 года Свистунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи, Свистунов А.В. 09 мая 2011 года около 11 часов 30 минут, являясь участником пикетирования во время проведения Парада Победы на площади <данные изъяты> по <адрес>, нарушил установленный порядок проведения пикетирования.

Не согласившись с указанным постановлением, Свистунов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи незаконно, не обоснованно, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, не изучена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не разъяснено право на обжалование. Доказательства по делу составлены с нарушением требований законодательства. Свистунов А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Свистунов А.В., представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Свистунова А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 мая 2012 года около 11 часов 30 минут на площади <данные изъяты> по <адрес> Свистунов А.В. нарушил установленный порядок проведения пикетирования.

Обосновывая виновность Свистунова А.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 мая 2012 года Свистунову А.В. вменено, что он 09 мая 2012 года около 11 часов 30 минут, находясь на площади <данные изъяты> по <адрес> во время проведения Парада Победы принимал участие в несанкционированном пикете, т.е. нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, утвержденных Федеральным Законом от 22.06.2002 №116-ФЗ.

Из анализа данного протокола следует, что действия Свистунова А.В. изложены как по части 1 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, так и по части 2 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования.

Объективные стороны частей 1 и 2 статьи 20.2 КоАП РФ являются различными, их диспозиции предусматривают обязательное описание действий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Организация и порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регламентированы Федеральным законом от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которого следует, что нарушение организации и проведения мероприятий может выражаться в нарушения общественного порядка и общественной безопасности, в несоблюдении времени, места, целей заявленного мероприятия и других действий участниками.

Анализ данного закона правильно приведен в постановлении мирового судьи, однако мировым судьей не дано должной оценки указанию в протоколе об административном правонарушении на Федеральный Закон от 22.06.2002 №116-ФЗ (название закона отсутствует – судья).

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако содержание протокола № от 09 мая 2012 года не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения в нем надлежащим образом не описано, а именно: не указаны конкретные противоправные действия, совершенные Свистуновым А.В., подпадающие под признаки части 2 ст.20.2 КоАП РФ, какие общественные отношения им были нарушены, не изложена конкретная норма специального закона, требования которой были нарушены.

Вышеизложенное нарушает право на защиту Свистунова А.В.

Отмеченному нарушению закона не дано должной оценки мировым судьей.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, мировой судья, устанавливая в действиях Свистунова А.В. противоправность, произвольно квалифицировал его действия, указав, что Свистунов А.В. нарушил установленный порядок проведения пикетирования, что существенно отличается от действий, указанных при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судом второй инстанции обсужден вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности. Поскольку к настоящему времени срок привлечения к ответственности не истек, дело возвращается мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле РМЭ - мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле РМЭ Паршинцевой Т.А. от 09 мая 2012 года в отношении Свистунова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Свистунова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле РМЭ на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья Г.А. Егошина