по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 06 июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ефремова Ю.И.,

представителя Марийского территориального отдела Приволжское Управление Ростехнадзора Я.А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ефремова Ю.И. на постановление государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжское Управление Ростехнадзора № от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

Ефремов Ю.И., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора № от 27 апреля 2012 года Ефремов Ю.И. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях должностного лица – <данные изъяты> Ефремова Ю.И. установлено нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», выразившееся в несогласовании с Приволжским Управлением Ростехнадзора Правил эксплуатации гидротехнического сооружения (далее – ГТС) и не обеспечении соответствующей норме и правилам квалификации работников, обслуживающих ГТС.

Не согласившись с данным постановлением, Ефремов Ю.И. обратился с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года Марийский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора нарушений не выявило.

В судебном заседании Ефремов Ю.И. доводы жалобы поддержал, пояснив обстоятельства, в ней изложенные.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Законность принятого постановления судом проверяется в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом установлено, что согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> муниципального района РМЭ от 12.04.2007 года № на балансе <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> гидросооружение, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 500 м от дома <адрес> по направлению на юго-запад.

Федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации является Приволжское Управление Ростехнадзора

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной проверки Марийским межрайонным природоохранным прокурором установлено, что в сельском поселении не должным образом организована эксплуатация ГТС, т.к. отсутствует согласование с Приволжским Управлением Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС, не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников, обслуживающих ГТС.

Постановлением И.О. Марийского межрайонного природоохранного прокурора В.С.Г. от 12 апреля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Ефремова Ю.И. направлено для рассмотрения в Приволжское управление Ростехнадзора.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор Марийского территориального отдела Приволжское Управление Ростехнадзора Я.А.В. принял вышеуказанное постановление.

В соответствии с пунктами 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении по делу, и постановление должно быть мотивированным.

Обстоятельством, имеющим существенное юридическое значение для рассмотрения дела, является установление элементов состава административного правонарушения в соответствии с диспозицией ст.9.2 КоАП РФ.

Однако из постановления от 27 апреля 2012 года не следует, что данные обстоятельства были установлены и описаны в мотивировочной части постановления.

При вынесении постановления должностным лицом административного органа порядок привлечения Ефремова Ю.И. к административной ответственности был нарушен, что в силу ст. 29.10 КоАП РФ является обязательным. Следовательно, указанное постановление подлежит отмене.

Судом второй инстанции рассмотрен вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административным органом данный срок не установлен и не указан в постановлении, решить вопрос об истечении (не истечении) срока давности суду не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора № от 27 апреля 2012 года о привлечении Ефремова Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушения в отношении Ефремова Ю.И. направить в Марийский территориальный отдел Приволжского Управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Егошина