Постановление о привлечении Чернышовой Л.В. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ отменено, дело направлено в УФАС по РМЭ на новое рассмотрение



Дело № 12-177/2012 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чернышовой Л.В.,

защитника Габдуллина Р.З., действующего на основании доверенности,

представителя УФАС по Республике Марий Эл К.А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернышовой Л.В. на постановление заместителя руководителя Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России С.Б.И., № от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

Чернышова Л.В., <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 090 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл С.Б.И. № от 19 апреля 2012 Чернышова Л.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5090 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Чернышовой Л.В., как председателя комиссии ГБУ РМЭ <данные изъяты>, имеется нарушение ч. 5 ст.41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), выразившееся в необоснованном отклонении первых частей заявок и отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с данным постановлением, Чернышова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 19 апреля 2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что указанное постановление не содержит выводов о наличии в ее действиях нарушений законодательства о размещение заказов со ссылками на конкретные нормы права, не отмечено каких-либо нарушений прав участников размещения заказа содержанием аукционной документации при проведении открытого аукциона. Ссылка Управления на сложившуюся практику хозяйствующих субъектов не соответствует действительности, является недопустимой, поскольку прямо противоречит требованиям ч.4 ст.41.8 и ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании Чернышова Л.В., защитник Габдуллин Р.З. доводы жалобы подержали, пояснив обстоятельства, в ней изложенные.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, дело № по жалобе ООО <данные изъяты> на действия аукционной комиссии ГБУ РМЭ <данные изъяты> при проведении ОАЭФ на поставку перевязочных средств, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Приказом главного врача ГБУ РМЭ <данные изъяты> от 19.01.2012 № создана комиссия по размещению заказа на поставку перевязочных средств в следующем составе: председатель котировочной комиссии: заместитель главного врача Чернышова Л.В., секретарь котировочной комиссии: начальник отдела закупок С.Е.А., члены котировочной комиссии: заведующая аптекой С.Т.Н., ведущий экономист С.А.А., юрист Г.Р.З.

Приказом от 20.01.2012 №з утверждено размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку перевязочных средств.

20.01.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку перевязочных средств. Дата окончания срока рассмотрения заявок 03.02.2012 года. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме (по местному времени): 06.02.2012 года. В Разделе IV документации указаны функциональные, качественные и количественные характеристики товара.

На участие в открытом аукционе в электронной форме до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 7 заявок на участие в аукционе с порядковыми номерами 2158922, 2159375, 2160160, 2160740, 2163054, 2165877, 2166164. Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе оформлены Протоколом № от 03 февраля 2012 года, которым отклонены заявки участников № 2158922, 2163054, 2166164, в связи с тем, что заявка участников не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, не указаны конкретные размеры предлагаемого товара, отсутствуют конкретные характеристики.

На действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку перевязочных средств в Марийское УФАС поступила жалоба ООО <данные изъяты>, полагая, что неправомерным было признание первой части заявки ООО <данные изъяты> (порядковый номер заявки 5) несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Решение Комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 20 февраля 2012 года жалоба ООО <данные изъяты> была признана обоснованной, действия аукционной комиссии были признаны нарушающими требования ч.5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном отклонении первых частей заявок и отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Чернышевой Л.В. квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2012 года действия Чернышовой Л.В. квалифицированы как отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основания, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В постановлении о назначении наказания от 19 апреля 2012 года действия Чернышовой Л.В. квалифицированы по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ как нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Квалификация действий Чернышовой Л.В. в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2012 года и постановление о назначении наказания от 19 апреля 2012 года является различной.

Из анализа части 2 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что диспозиция данной статьи предусматривает обязательное описание действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с признаками, характеризующими данное деяние.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основанным на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Ф административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении наказания от 19 апреля 2012 года событие административного правонарушения соответствии с признаками объективной стороны надлежащим образом не описано, а именно: не указаны конкретные противоправные действия, совершенные Чернышовой Л.В., подпадающие под признаки части 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, различное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2012 года и в постановлении о назначении наказания от 19 апреля 2012 года, существенно отличающихся по содержанию, нарушает право на защиту Чернышовой Л.В.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судом обсужден вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности. Поскольку к настоящему времени срок привлечения к ответственности не истек, дело возвращается на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 19 апреля 2012 года о признании Чернышовой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 090 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Чернышовой Л.В. возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Егошина