Дело № 12.1-114/2012 (5-193/2012)

Мировой судья Толстухина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 июня 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием должностного лица - инспектора Б ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Йошкар-Оле В.Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Толстухиной С.В. от 10 мая 2012 года, которым

Степанов А.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Йошкар-Оле РМЭ от 10 мая 2012 года Степанов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно истолкованы обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Двигался он на самодельном мотоблоке. В момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он сидел на мотоблоке и употреблял пиво, сотрудниками ГИБДД неправильно определена принадлежность мотоблока транспортного средства к категории «мотоцикл». Мировым судьей вынесено постановление на недопустимых доказательствах, которые были получены с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Йошкар-Оле отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Степанов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте рассмотрения жалобы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку заявлений и ходатайств об отложении судебного заседании по уважительным причинам от Степанова А.В. не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле В.Е.Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 26 апреля 2012 года он около полуночи совместно со стажером П.К.В. объезжал территорию маршрута, двигаясь по <адрес>. Недалеко от автозаправки <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, ими был замечен самодельный мотоцикл без света и номерного знака, который двигался по проезжей части. В целях проверки документов они с включенными маяками догнали самодельный мотоцикл в районе гараже, и водителю было предложено представить документы. От водителя Степанова А.В. исходил запах алкоголя, были составлены все необходимые документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 апреля 2012 года в 00 часов 05 минут около <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Степанов А.В. управлял самодельным мотоциклом, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Степановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В протоколе № изложено существо нарушения. Из данного протокола, составленного в 01 час 30 минут 26 апреля 2012 года, следует, что Степанов А.В. замечаний или несогласий с протоколом не высказывал, от дачи объяснений отказался.

Согласно нормам ч. 1, 3 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, составленного в 00 часов 10 минут, Степанов А.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола замечаний от Степанова А.В. также не поступало, отказался получать данный протокол, замечаний не заявлял, что подтверждается подписями понятых М.М.В. и З.Л.М.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе у Степанова А.В. 26 апреля 2012 года установлено состояние опьянения.

Из объяснений понятых З.Л.М., М.М.В. следует, что Степанов А.В. устно выразил несогласие с результатами данного освидетельствования, указав, что алкоголь не употреблял, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласился проехать в наркологию на определение состояния алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № следует, что у Степанова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из анализа представленных доказательств следует, что освидетельствование Степанова А.В. проводилось с участием понятых путём применения технического средства «ALCOTECTOR PRO 100», показания прибора составили 1,092 мг/л. Основанием проведения освидетельствования явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

У суда нет оснований не доверять показаниям прибора, прошедшего поверку в установленном порядке и допущенного к работе, с помощью которого проводилось освидетельствование Степанова А.В., данные о приборе указаны в акте освидетельствования.

С доводами Степанова А.В. о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, потому как было отказано в проведении второго теста на наличие алкоголя в биологических средах (слюна, моча, кровь), суд согласиться не может, поскольку состояние опьянения подтверждено допустимыми средствами.

При таких обстоятельствах доводы Степанова А.В. о том, что 26 апреля 2012 года в 00 часов 05 минут в состоянии опьянения не находился в момент управления, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Степановым А.В. транспортным средством – самодельным мотоциклом подтверждается представленным в судебном заседании инспектором В.Е.Б. фото транспортного средства, а также пояснениями П.К.В., согласно которым он совместно с В.Е.В. на служебной автомашине с включенными маяками и спецсигналом вынуждено остановили водителя Степанова А.В., управлявшего самодельным мотоциклом без номеров регистрации.

Довод Степанова А.В. в жалобе о том, что мировым судьей было вынесено постановление, основанное на недопустимых доказательствах, является несостоятельным.

Протоколы и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Йошкар-Оле о назначении административного наказания от 10 мая 2012 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного Степановым А.В. административного правонарушения.

При назначении наказания учтены характер совершенного Степановым А.В. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Йошкар-Оле РМЭ Толстухиной С.В. от 10 мая 2012 года о признании Степанова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев – оставить без изменения, жалобу Степанова А.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.А. Егошина