Мировой судья Паршинцева Т.А.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 июня 2012 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Пайбердиной Е.А.,

защитника Новоселова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола материал об административном правонарушении по жалобе Пайбердиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г.Йошкар-Оле от 16 мая 2012 года, которым

Пайбердина Е.Ю., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле РМЭ Паршинцевой Т.А. от 16 мая 2012 года Пайбердина Е.Ю. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Пайбердина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судья является немотивированным, вынесено с неправильным применением нормы материального права. Пайбердина Е.Ю. при передаче транспортного средства не знала, что Д.С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, вследствие имеющегося у нее заболевания не могла чувствовать запах алкоголя, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пайбердина Е.Ю., защитник Новоселов И.А. заявленные требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и дате судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Пайбердина Е.Ю. 29 марта 2012 года, являясь собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передала управление данной автомашиной Д.С.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое установлено ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Пайбердиной Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о назначении административного наказания Д.С.В. в виде ареста сроком на 5 суток, (вступило в законную силу 10 апреля 2012 года), из которого следует, что Д.С.В., признав вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины для совершения маневра – разворота автомашины, так как девушка, с которой он ехал, являющаяся водителем и собственником автомашины, не умела совершать маневр задним ходом;

- объяснениями Пайбердиной Е.Ю. от 29 марта 2012 года, согласно которым она (Пайбердина Е.Ю.), являясь собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> передала Д.С.В. автомашину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашину передала по глупости (л.д. 3).

Доводы заявителя и защитника о том, что Пайбердина Е.Ю, не имела возможности определить состояние алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными.

Согласно Критериям, утвержденными Приказом Минздрава РФ, от 14 июля 2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является не только запах алкоголя изо рта, но и, в том числе, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2012 года Д.С.В., явилось: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании мирового судьи Д.С.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он не исключает наличие у него признаков опьянения в момент остановки сотрудниками ГИБДД.

В связи с этим, доводы о том, что Пайбердина Е.Ю. не имела возможности определить состояние алкогольного опьянения по причине заболевания - вазомоторного ринита, суд рассматривает как способ защиты, намерение избежать административную ответственность.

Несостоятельными суд признает доводы защиты о том, что свидетели И.А.С. и М.Е.К. в суде первой инстанции пояснили, что признаков опьянения у Д.С.В. они не заметили, поскольку в машине было накурено.

Как пояснила в суде второй инстанции Пайбердина Е.Ю., с И.А.С. и М.Е.К. она поддерживает дружеские отношения. В связи с этим мировым судьей правильно не были положены в основу принимаемого решениях их показания, как лиц, заинтересованных в исходе дела.

Показания свидетелей З.С.А. и Б.Д.А., являвшихся понятыми при проведении освидетельствования на состояния опьянения Д.С.В., не опровергается факт передачи транспортного средства Пайбердиной Е.Ю. Д.С.В.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пайбердиной Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательств иного в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ Пайбердиной Е.Ю. суду не представлено.

Протоколы и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, исправлений не имеют.

Административное наказание назначено Пайбердиной Е.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи в отношении Пайбердиной Е.Ю. соответствует требованиям закона и характеру совершенного ею правонарушения.

Довод заявителя о неправильном применении норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судом признается несостоятельным, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, допрошены свидетели, показаниям свидетелей была дана юридическая оценка, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Д.С.В. не опровергал.

Таким образом, мировым судьей при осуществлении правосудия были созданы необходимые процессуальные условия для полного, объективного и всестороннее рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении наказания учтены характер совершенного Пайбердиной Е.Ю. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле РМЭ Паршинцевой Т.А. от 16 мая 2012 года о признании Пайбердиной Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Пайбердиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.

Судья Г.А. Егошина