424028

город Йошкар-Ола 01 июня 2012 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Егошина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Зонова В.А.,

защитника Осокина С.В., действующего на основании ордера №, представившего удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зонова В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл К.Е.К. по делу № об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года, которым

Зонов В.А., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Костюшкина Е.К. по делу № от 22 февраля 2012 года <данные изъяты> Зонов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Зонов В.А. как должностное лицо, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действуя в интересах ЗАО <данные изъяты>, занимая доминирующее положение хозяйствующего субъекта, при заключении договоров на поставку гречневой крупы (ядрицы) в 2010 году устанавливало различные цены, ставя, тем самым, контрагентов в неравные условия осуществления хозяйственной деятельности, предоставляя одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими преимущественные условия деятельности на товарном рынке (возможность приобретения продукции по более низкой цене).

Не согласившись с данным постановлением, Зонов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что в 2010 году ЗАО <данные изъяты> не являлось и не было признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, интересы третьих лиц не ущемлялись, выводы Управлением Федеральной антимонопольной службы по РМЭ сделаны на неполно исследованных обстоятельствах, ЗАО <данные изъяты> осуществляет свою деятельность разумно и добросовестно, действия не направлены на ущемление прав третьих лиц.

В судебном заседании Зонов В.А., его защитник Осокин С.В., доводы и требования жалобы поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл К.К.А., участвуя в судебных заседаниях, с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. В судебное заседание, назначенное на 01 июня 2012 года, представитель УФАС по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Законность принятого постановления судом проверяется в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющих в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность за совершение указанных действий наступает по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, т.е. за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный совершает:

- действия, свидетельствующие о злоупотреблении своим доминирующим положением на товарном рынке, т.е. положением, которое дает возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, либо затруднять доступ на этот рынок;

- совершает иные недопустимые, т.е. запрещенные Законом о конкуренции, другими нормативными правовыми актами в области антимонопольного законодательства действия.

Данное правонарушение может быть совершено только в форме действий. Оно считается оконченным с момента совершения.

Данный состав является материальным. Административная ответственность возможна при условии, если эти действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Наступление конкретного последствия является обязательным конструктивным элементом объективной стороны анализируемого правонарушения.

Управление ФАС по РМЭ (далее - Управление), привлекая Зонова В.А. к административной ответственности указало, что, устанавливая различные цены на гречневую крупу (ядрицу) контрагенты были поставлен в неравные условия осуществления хозяйственной деятельности, предоставляя одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими преимущественные условия деятельности на товарном рынке (возможность приобретения продукции по более низкой цене). В обоснование своей позиции Управление представило анализ затрат Общества в 2010 году и пришло к выводу, что Общество устанавливало экономически необоснованные цены восьми покупателям: ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, <данные изъяты> райпо, ООО <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, МДОУ детский сад комбинированного вида № <данные изъяты> <данные изъяты>, МОУ средняя (полная) общеобразовательная школа № <данные изъяты>, ГБУ РМЭ «Детский противотуберкулезный санаторий <данные изъяты>.

В судебном заседании были исследованы ответы данных покупателей гречневой крупы (ядрицы) в 2010 году, из которых следует, что цены на гречневую крупу, предлагаемую ЗАО <данные изъяты>, их устраивала, была ниже, чем у других поставщиков, фактически цена поставки устанавливалась по договоренности сторон с учетом особенностей каждого покупателя, права покупателей действиями Общества не ущемлялись. В письме от 03.10.2011 года № ГБУ РМЭ «Детский санаторий <данные изъяты> п.1 указывает, что цены на гречневую крупу в ЗАО <данные изъяты> были наименьшими.

Довод Управления, что ГБУ РМЭ «Детский санаторий <данные изъяты> в п.3 данного письма указывает, что права санатория ущемлены, суд признает несостоятельным, поскольку данный пункт письма противоречит пункту 1, согласно которому санаторий до заключения договора поставки изучал прайс-листы потенциальных поставщиков и пришел к выводу о низкой цене поставщика ЗАО <данные изъяты>.

Кроме того, ГБУ РМЭ «Детский санаторий <данные изъяты> в отзыве от 13.03.2012 № указывает, что договор поставки осущ5ествлен в соответствии с действующим законодательством, подтвердив, что ЗАО <данные изъяты> продавало по меньшей цене, чем другие поставщики.

Довод Управления о том, что граждане обращались в государственные органы на экономически необоснованное повышение цен на гречневую крупу и поэтому в действиях ЗАО <данные изъяты> усматривается состав административного правонарушения. Материалами дела не подтверждено, что ЗАО <данные изъяты> осуществляло реализацию данной продукции населению по завышенным ценам.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о виновности в нарушении антимонопольного законодательства со стороны должностного лица коммерческого директора ЗАО <данные изъяты> Зонова В.А. не нашел своего подтверждения.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает в действиях коммерческого директора ЗАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл К.Е.К. по делу № об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года в отношении Зонова В.А. и назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей – отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием в действиях коммерческого директора Закрытого акционерного общества <данные изъяты> Зонова В.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Егошина