Мировой судья Емельянова Л.В.

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 20 июня 2012 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Старикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Старикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Йошкар-Олы от 24 мая 2012 года, которым

Стариков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, студент <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: РМЭ, <адрес>, ранее не привлекавшегося за однородное административное правонарушение,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Йошкар-Олы 24 мая 2012 года Стариков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Стариков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование своей жалобы указал, что его ходатайства о вызове свидетелей по делу и понятых судьей не были оглашены, и не было сказано, удовлетворены ли они. При составлении протокола были существенно нарушены его права, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом не выяснены все обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка его доводам. В ходе опроса свидетеля судьей на неё было оказано давление. Кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку после судебного заседания 22 мая 2012 года секретарь вручила ему повестку на 22 мая в 14 ч 30 мин.

В судебном заседании Стариков А.Н. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав Старикова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 мая 2012 года, составленного инспектором БДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле, Стариков А.Н. 10 мая 2012 года в 03 часов 10 минут на <адрес> нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Стариков А.Н. 10 мая 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.

В результате освидетельствования Старикова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Старикова А.Н. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,635 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.3, 4). С результатами освидетельствования Стариков А.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте № от 10 мая 2012 года. Согласно указанному Акту состояние алкогольного опьянения Старикова А.Н. установлено путём применения технического средства «ALCOTECTOR РRO» заводской номер №.

У суда нет оснований не доверять показаниям прибора, прошедшего поверку в установленном порядке и допущенного к работе, с помощью которого проводилось освидетельствование Старикова А.Н., данные о приборе указаны в акте освидетельствования.

Следовательно, 10 мая 2012года Стариков А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что Стариков А.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3, 4), объяснениями понятых М.Д., Х.В., Г.А. (л.д.6, 7, 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Старикове А.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Старикова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, Стариков А.Н. подписал без разногласий, каких-либо замечаний не внес, тем самым согласился с их содержанием, в протокол об административном правонарушении, в строке объяснения и замечания, возражений относительно не управления транспортным средством, не указал. В составленных сотрудниками ГИБДД документах, также отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание - самостоятельного вида мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.6. КоАП РФ, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по месту обнаружения совершенного ФИО1 администартивного правонарушения – <адрес>, что опровергает доводы жалобы Старикова А.Н. о применении в отношении администартивного задержания.

Довод заявителя о том, что ходатайства о вызове свидетелей по делу и понятых, судьей не были оглашены, и не было сказано, удовлетворены ли они, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в материалах дела имеются телеграммы о явке в судебное заседание понятых М.Д. и Х.А. а также определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) об отложении рассмотрения дела и вызове в судебное заседание свидетелей Г.А., Р.Д.

Принимая решения, мировой судья исходила из наличия совокупности доказательств вины правонарушителя, не противоречащих друг другу, не доверять которым у суда не имелось оснований, и которые признаны достаточными для решения вопроса о квалификации действий Старикова А.Н. При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старикова А.Н. не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не обоснована. Оснований полагать, что обстоятельства дела были выяснены неполно, не имеется. Вина в совершении Стариковым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялась мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

В материалах дела имеются письменные объяснения понятых М.Д. и Х.В., где они подтверждают, что снятие показаний на наличие алкогольного опьянения и оформление документов проводилось в их присутствии.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей С.Л., инспектор Р.Д.., показаниям которых мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Суд не может принять довод Старикова А.Н., о том, что не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, поскольку Стариков А.Н. присутствовал на судебном заседании 22 мая 2012г., где судья вынесла определение (л.д.23) об отложении судебного заседания на 24 мая 2012г. на 10 часов 30 минут, о чем объявила судья в судебном заседании, как пояснил Стариков А.Н.. И довод Старикова А.Н. о том, что он не понял время судебного заседания суд принять не может, и расценивает, как направленное на свою защиту.

Действия Старикова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Старикова А.Н. не опровергает вывод мирового судьи об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Остальные доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина Старикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, не представлено.

Постановление о привлечении Старикова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Старикову А.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Йошкар-Олы от 24 мая 2012 года о привлечении Старикова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Старикова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Я. Сабирьянов