по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 18 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием, помощника прокурора г. Йошкар-Ола Михеева Д.С.,

представителя Айряна М.А. – Вершинина А.И., действующего на основании доверенности от 06 апреля 2011 года, сроком полномочии три года,

представителя управления ФАС по Республике Марий Эл Д.С.Н., действующего на основании доверенности от 17 января 2011г. со сроком полномочии по 01 декабря 2011г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Айряна М.А. на постановление заместителя руководителя Марийского Управления антимонопольной службы России Зубарева В.В. от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Айряна М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшемуся,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России Зубарева В.В. № 02-12/02-11 от 30 марта 2011 года Айрян М.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, в действиях начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл установлено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в несвоевременном представлении сведений о заключении государственного контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров государственных контрактов.

Не согласившись с данным постановлением, Айрян М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что данное постановление не соответствует законодательству, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу от 24.12.2010 года вынесено с нарушением законодательства, не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, нарушены сроки проведения административного расследования, который не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Административное расследование по данному делу проводилось с 24.12.2010 года по 15.03.2011 года, то есть более двух месяцев копию определения о продлении срока проведения административного расследования не получал. В протоколе об административном правонарушении не верно указана дата рождения, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена через защитника и по истечении трёхдневного срока. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не было учтено, что вышеуказанное правонарушение является малозначительным, о чём было заявлено защитником Вершининым А.И. 15.03.2011 года при составлении протокола об административном правонарушении. Только в 2010 году от имени УФСИН России по Республике Марий Эл было подписано 276 договоров (государственных контрактов), из них 96 государственных контрактов. Сведения по данному государственному контракту в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл были поданы 22.09.2010 года сотрудником – исполнителем по контракту подведомственного УФСИН России по Республике Марий Эл. Ранее по аналогичным административным делам не привлекался. Данное нарушение носит формальный характер и не повлекло за собой существенной угрозы интересам государства и обществу, сумма контракта не значительна, вышеуказанное административное правонарушение является малозначительным. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено имущественное положение, наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В судебное заседание, надлежаще извещенный Айрян М.А. не явился, и согласно письменного заявления просит рассмотреть дело без его участия, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Айряна М.А.

В судебном заседании представитель Айряна М.А. – Вершинин А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Представитель управления ФАС по Республике Марий Эл Д.С.Н., с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Прокурор Михеев Д.С. полагает основании для удовлетворения жалобы Айрян М.А. не имеется.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 02-12/02-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Вопреки требованию ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Айрян М.А. дважды привлечен к административной ответственности, вынесением постановления прокурором от 24 декабря 2010г. о возбуждении административного дела и 15 марта 2011г. возбуждено дело вторично путем составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что 24 декабря 2010 года и.о. Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РМЭ ФИО7, в нарушение ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7.4 КоАП РФ, без указания лица привлекаемого к административной ответственности, и проведении административного расследования по факту несвоевременного представления сведений о заключении государственного контракта в федеральный органа исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров государственных и муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Согласно ст.28.4 ч.2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела).

27 декабря 2010г. материал для проведения административного расследования направлен в управления ФАС по Республике Марий Эл.

Согласно требованиям статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Согласно правил ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 24 декабря 2010 года, то срок административного расследования истекает через месяц - 24 января 2011 года.

В представленных суду материалах определение о продлении срока проведения административного расследования отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что оно не продлевалось, и должно было быть окончено 24 января 2011 года.

Также в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении либо вручении Айряну М.А., либо его законному представителю, копии определения о продлении срока проведения административного расследования в нарушение ч.5.2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст.ст.1.6, ч.5 ст.4.1, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №02-12/03-11 был составлен специалистом - экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Д.С.Н. 15 марта 2011 года – по истечении значительного периода времени, т.е. составлением протокола в отношении Айряна М.А. не только вторично возбуждается административное дело, но и протокол составляется вне процессуальных сроков.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что составление протокола в порядке, предусмотренной ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение Айряна М.А. к административной ответственности велось с грубейшими нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В постановлении о привлечении к административной ответственности Айряну М.А. не вменено, какие именно он нарушил должностные обязанности, а имеется лишь указания на факт заключения государственного контракта государственный контракт №169 на поставку оборудования маршрутизации между УФСИН России по Республике Марий Эл и ЗАО «Форт-Диалог» от 20.09.2010г., который подписан начальником УФСИН России по РМЭ Айряном М.А.

Более того, в судебном заседании из объяснении представителя управления УФАС Д.С.Н. следует, что в должностные обязанности Айряна М.А. не входит обязанность по предоставлению сведении по заключенным контрактам, поскольку согласно приказу, имеющемуся в материалах дела, данная обязанность возложена на руководителей отделов, но как руководитель он должен нести ответственность по данной статье административного кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что в должностные обязанности Айряна М.А. входит предоставление сведении по заключенным контрактам, и данное обстоятельство ему не вменено, он не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что вопреки требованию ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления, вынесенном управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/03-11 от 30 марта 2011 года, только указывается о наложении на Айряна М.А. административного штрафа в размере 20000 рублей без указания статьи, предусматривающей административную ответственность, по которой он признан виновным.

Таким образом, привлечение к административной ответственности Айряна М.А. основано на доказательствах, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о его виновности совершении им правонарушения.

Дело об административном правонарушении построено на недостоверных, либо недопустимых доказательствах, которые подлежат исключению из совокупности доказательств имеющихся в деле.

На основании вышеизложенного постановление о наложении на Айряна М.А. административного штрафа в размере 20000 рублей подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарева В.В. № 02-12/02-11 от 30 марта 2011 года о наложении на Айряна М.А. административного штрафа в размере 20000 рублей – отменить и административное производство прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.