Дело №10.1- 150/2011 (№)

Мировой судья Ямщикова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл судебного пристава-исполнителя Сахарных Т.А. со сроком действия доверенности по 31 декабря 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Высоковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы Ямщиковой Е.С. от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Байбакова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы Ямщиковой Е.С. от 26 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Байбакова Д.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Высокова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указано, что с доводами судьи не согласна, так как ч.1 ст.17.14 содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности за непредставление предусмотренной данной статьей информации (об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства) либо за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество. Непредставление копии трудовой книжки не входит в исчерпывающий перечень оснований для привлечения должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о предъявлении должнику-гражданину требований от 15.02.2011года обязывает должника Байбакова Д.Н. предоставить квитанцию об оплате суммы задолженности, в случае неуплаты суммы долга предоставить справку с места работы с указанием средней заработной платы. Целью получения данной информации является установление факта трудоустройства должника или его увольнения с места работы. Таким образом, Байбаков Д.Н. не представил судебному приставу-исполнителю сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления судебным приставом-исполнителем его законной деятельности, что подтверждает правомерность квалификации правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель службы судебных приставов С.Т.А в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Байбаков Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался с почтовым уведомлением по месту жительства и суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

30 марта 2011 года в отношении Байбакова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 00722311 в связи с тем, что Байбаков Д.Н., являясь должником по исполнительному производству № 88/23/88824/31/2010, 18 февраля 2011 года не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 15 февраля 2011 года.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2011 года должнику Байбакову Д.Н. вручено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований, в соответствии с которым он обязан явиться лично 18 февраля 2011 года в 10 часов 00 минут в Йошкар-Олинский ГОСП <адрес> и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату долга, в случае неуплаты предоставить сведения о наличии заработка и иного дохода (справку с места работы с указанием заработной платы, копию трудовой книжки или копию пенсионного удостоверения). Однако Байбаков Д.Н. не исполнил требования, содержащиеся в указанном постановлении, на прием к судебному приставу не явился, требуемые документы не предоставил.

Мировой судья, изучив материалы дела, правильно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.54, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

По смыслу норм действующего административного законодательства данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, к которым относится и ст.17.14 КоАП РФ. При наличии в КоАП РФ статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, согласно протоколу Байбаков Д.Н., являясь должником по исполнительному производству, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия Байбакова Д.Н. были квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не признал данную квалификацию правильной, указав, что ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, несообщении о месте получения пенсии, иных доходов, предусмотрена специальной нормой - частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, а также в случаях выявления в ходе проверки нарушений порядка исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель может реализовать меры ответственности согласно ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Высоковой Е.Н. о том, что часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности за непредставление предусмотренной данной статьей информации либо за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, судом исследован и признан необоснованным.

Статья 17.14 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Причем по смыслу действующего административного законодательства список сведений, которые правонарушитель не сообщает, отражен в статье неисчерпывающим образом.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях не содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Учитывая санкции статьей 19.7 и 17.14 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется, поскольку такая переквалификация ухудшит положение Байбакова Д.Н.

Мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Йошкар-Олы Ямщиковой Е.С. от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Байбакова Д.Н. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по Республике Марий Эл Высоковой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – Р.Я. Сабирьянов