по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Йошкар-Ола 30 мая 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола материал об административном правонарушении по жалобе адвоката Иванова И.С. в интересах Царегородцев К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г. Йошкар-Ола от 04 мая 2011 года, которым Царегородцев К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Йошкар-Ола от 04 мая 2011 года Царегородцев К.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Царегородцев К.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Понятых в момент фактического применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ставит под сомнение законность возбуждения дела об административном правонарушении и соответствия действий административного орана. Царегородцев К.Е. показал мировому суду, что 10.04.2011г. около 07.00 он, управляя автомашиной КИА-СИД №, ехал на работу. Был абсолютно трезв. На ул.Машиностроителей г.Йошкар-Ола был остановлен экипажем ДПС. Предложили продуть в прибор - алкотестор. При этом мундштук не меняли, хотя он просил то сделать. Затем его привезли в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, где так же мундштук на техническом приборе не меняли. Не полнота, формальность, прямое нарушение норм международного права, Конституции РФ и КоАП РФ в ходе судебного разбирательства со стороны мирового судьи привели к тому, что фактически по делу в действиях Царегородцева К.Е. не установлено нарушение п.2.7 ПДД РФ, и он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №10 в г.Йошкар-Ола РМЭ Смирнова С.А. от 04.05.2011г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Царегородцева К.E. прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебное заседание Царегородцев К.Е. и его защитник Иванов С.Н., надлежаще извещенные, не явились, и при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из представленных в суд материалов видно, что согласно протоколу 12 АО № 074128 об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2011 года, составленному в 07 часов 25 минут, Царегородцев К.Е. на основании ст. 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством) отстранен от управления транспортным средством KIA ED №, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Царегородцев К.Е. подписал указанное постановление в присутствии понятых В.В.В. и Г.А.В., что подтверждается их подписями. В протоколе 12 АА № 755546 от 10 апреля 2011 года, составленном в 09 часов 10 минут Царегородцев К.Е. также подписал данный протокол, от объяснений отказался, с протоколом был ознакомлен. Согласно объяснениям от 10.04.2011 года понятые В.В.В. и Б.А.В.. пояснили, что они присутствовали в качестве понятых у д.71 по ул. Машиностроителей г.Йошкар-Ола. Им были предъявлены автомашина KIA ED № и водитель Царегородцев К.Е. В их присутствии водитель был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектер». Он согласился. С показаниями прибора 0,435 мг/л Царегородцев К.Е. был не согласен, в акте подписался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Понятые расписались в протоколе и акте, при взятии с них объяснений они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно нормам ч. 1, 3 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно Акту 12 АР 013868 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2011 года установлено состояние алкогольного опьянения Царегородцева К.Е. путём применения технического средства «ALCOTECTOR», показания прибора составили 0,435 мг/л. У суда нет оснований не доверять показаниям прибора, прошедшего поверку в установленном порядке и допущенного к работе, с помощью которого проводилось освидетельствование Царегородцева К.Е., данные о приборе указаны в акте освидетельствования 12 АР 013868 от 10 апреля 2011 года. Довод о том, что Царегородцева К.Е. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически и расценивает его как способ уйти от административного наказания за совершенное правонарушение. Доводы заявителя о том, что мировым судьей доказательства его вины исследованы не в полном объеме, судом признаются несостоятельными. Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленным доказательствам. В соответствии с требованиями действующего законодательства предполагается, что гражданин осуществляет свои действия разумно и добросовестно. Факт управления Царегородцевым К.С. автомашиной в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, протоколом о задержании транспортного средства. Согласно пункта 5 Европейского соглашения, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года" (Заключено в г. Женеве 01.05.1971г. следует, что "В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха". Согласно результата освидетельствования, проведенного инспектором К.В.В., в выдыхаемом воздухе Царегородцева К.Е. составила 0,435 мг на литр, что превышает установленный нормами международного права уровень содержания алкоголя. Боле того, состояние опьянения установлено и подтверждено Актом медицинского освидетельствования, и была допрошена врач-нарколог И.Г.Г., проводившая непосредственно медицинское освидетельствование. Суд приходит к выводу, что существенных нарушений, влекущих признание какого-либо из перечисленных выше процессуальных документов недопустимыми, не имеется. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина Царегородцева К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено. Административное взыскание наложено на заявителя в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного Царегородцевым К.Е. правонарушения. При назначении наказания учтены характер совершенного Царегородцевым К.Е. административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ. Данное постановление мирового судьи не подлежит ни отмене, не изменению в виду отсутствия оснований. Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Йошкар-Ола от 04 мая 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Царегородцев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Царегородцева К.Е. – без удовлетворения. Решение в законную силу вступает немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья- Р.Я.Сабирьянов