Дело № 10.1-142/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Г. Йошкар-Ола 31 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Газизовой Г.Р., в интересах Жиркова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Ола от 03 мая 2011 года, которым

Жирков А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Йошкар-Ола от 03 мая 2011 года Жирков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Жиркова А.Н. обжаловала его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Йошкар-Олинский городской суд, считает, что данное взыскание на него наложено незаконно, так как о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых, о которых должна быть сделана соответствующая запись. Кроме того, в протоколе должна быть указана причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования, данная причина не установлена. Представителем на судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей понятых – И.Е.С. и О.А.М., которые отсутствовали при оформлении административного протокола и иных документов сотрудниками ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Жирков А.Н. и его представитель Князева Ю.А. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дали суду пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель УВД по г. Йошкар-Оле К.Л.А. действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Жирков А.Н. 26 марта 2011 года в 00 часов 50 минут являясь водителем автомашины VW регистрационный знак №, по адресу ул. Серова, д. 57, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года № 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Одним из критериев, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В протоколе о направлении Жиркова А.Н. на медицинское освидетельствование, данное основание отражено.

Отказ Жиркова А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отражен в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование от 26 марта 2011 года.

Указанные обстоятельства и вина Жиркова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении Жиркова А.Н., на медицинское освидетельствование, об отстранении Жиркова А.Н. от управления транспортным средством, объяснениями понятых О.А.М., И.Е.С., показаниями свидетеля П.П.С. Они расписались в объяснениях и в протоколах, права и им и Жиркову А.Н. разъяснялись, замечаний от них не последовало. Жирков А.Н. от подписей в протоколах отказался, отказ никак не мотивировал.

Согласно требованиям ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Вина Жиркова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние опьянения, подписанными двумя понятыми; так же рапортом инспектора ДПС; объяснениями свидетеля и понятых.

Из объяснении Жиркова А.Н., данных в судебном заседании, следует, что после того, как его остановили инспектора ГИБДД, ему предложили подуть в алкотестор, он отказался это сделать, поскольку испугался, что прибор может что-то показать.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя о том, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые отсутствовали, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом 12 АН 059564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2011 года (л.д.5), в котором указаны понятые И.Е.С. и О.А.М., которым были разъяснены права в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Свидетель П.П.С. в судебном заседании давал последовательные показания, согласующиеся с материалами дела. Перед дачей показаний ему разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суду не представлено.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Жиркова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушений составлены надлежащим образом.

С протоколом об административном правонарушении от 26.03.2011 года Жирков А.Н. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Ходатайства, жалобы и замечания по содержанию протокола не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Жиркову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Йошкар-Ола о назначении Жиркову А.Н. административного наказания по делу об административном правонарушении от 03 мая 2011 года, которым Жирков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев – оставить без изменения, жалобу Жиркова А.Н. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Я.Сабирьянов