№10.1-101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Симонова А.Г. в интересах Орлов А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от 29 марта 2011 года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

04 марта 2011 года в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> Орлов А.М., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Орлов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Симонов А.Г., действующий на основании доверенности в интересах Орлова А.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (в приобщенном в судебном заседании к материалам дела заявлении уточнил требования жалобы – просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № г. Йошкар-Олы), поскольку данное постановление считает незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям: в состоянии опьянения Орлов А.М. транспортным средством не управлял, находился в трезвом состоянии. Пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не предлагалось, технические средства для определения наличия опьянения в отношении Орлова А.М. не применялись. С составленными административными протоколами и актом освидетельствования на состояние опьянения он не был ознакомлен и не подписывал их, понятых при составлении данных документов не было. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного на судебном заседании Орловым А.М. о вызове и допросе в суд в качестве свидетелей понятых Р.А.А. и С.А.А., указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения, которые могли подтвердить юридически значимое обстоятельство того, что они не присутствовали при составлении протоколов. Административные документы в отношении Орлова А.М. составлены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель Орлова А.М. Симонов А.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № г. Йошкар-Олы.

Орлов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орлова А.М.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Симонова А.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

04 марта 2011 года в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> Орлов А.М., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, о чем 04 марта 2011 года в 02 часов 20 минут инспектором ОД ДПС ГИБДД УВД С.С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Орлов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно объяснению Орлова А.М., за его личной подписью в протоколе об административном правонарушении, Орлов А.М. выпил бутылку пива, после чего поехал ставить машину на стоянку. (л.д.2)

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 04 марта 2011 года, составленному в 01 час 50 минут, Орлов А.М. на основании ст.27.12 Кодекса РФ об АП (отстранение от управления транспортным средством) отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № так как были достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола замечаний от Орлова А.М. не поступало, о чем имеется его собственноручная подпись. (л.д.3)

В протоколе № от 04 марта 2011 года, составленном в 02 часа 20 минут Орлов А.М. также замечаний или несогласий с протоколом не высказывал.

В соответствии с нормами ч.ч.1, 3 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 марта 2011 года и приложенному к нему бумажному носителю освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Исследование проводилось в 02 часа 12 минут с применением технического средства измерения <данные изъяты>. В результате освидетельствования у Орлова А.М. было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л), с чем Орлов А.М. был согласен, что подтверждается его подписью в акте. Освидетельствование проводилось с участием понятых Р.А.А. и С.А.А. (л.д.4)

У суда нет оснований не доверять показаниям прибора, прошедшего поверку в установленном порядке и допущенного к работе, с помощью которого проводилось освидетельствование Орлова А.М., данные о приборе указаны в акте освидетельствования № от 04 марта 2011 года.

Довод Орлова А.М. и его защитника, изложенный в жалобе, о том, что Орлов А.М. не был в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически и расценивает их как способ уйти от административного наказания за совершенное правонарушение.

Совокупность приведенных мировым судьей доказательств, опровергает доводы жалобы о необходимости даче критической оценке показаниям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы, составивших административные протоколы в отношении Орлова А.М., в силу их заинтересованности в исходе дела.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей доказательства вины Орлова А.М. исследованы не в полном объеме, судом признаны несостоятельными. Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно отклонил заявленное Орловым А.М. ходатайство о допросе свидетелей, которые могут быть опрошены судом только в случае необходимости. Мировым судьей такой необходимости установлено не было, понятые расписались в протоколе и акте, при взятии с них объяснений они были предупреждены по ст.17.9 Кодекса РФ об АП. Мировой судья мотивированно и законно отказал Орлову А.М. в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей по делу. (л.д.19)

Согласно письменным объяснениям понятых Р.А.А., С.А.А. от 04.03.2011, Орлову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>». В присутствии понятых у него была установлена степень опьянения, с результатами которой он согласился. (л.д.7, 8)

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Орлова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Мировым судьей установлено, что 04 марта 2011 года в 01 час 40 минут по адресу: <адрес> Орлов А.М., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом № от 04.03.2011 г. об административном правонарушении (л.д.2), протоколом № от 04.03.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), результатами прибора (л.д.5).

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об АП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, должностными лицами и гражданами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 04.03.2011 г. в г. Йошкар-Оле в присутствии понятых следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Орловым А.М. воздухе составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орлов А.М. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.4). Понятые также подтвердили факт согласия Орлова А.М. с результатами проведенного освидетельствования (л.д.7, 8).

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются собранными в совокупности по делу доказательствами и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вывод о доказанности совершения Орловым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, правомерен, при вынесении постановления о назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного Орловым А.М. правонарушения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, мировой судья учел требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от 29 марта 2011 года о назначении административного наказания, которым Орлов А.М. признан виновным по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова