Дело №10-216/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 26 апреля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., с участием заявителя Пановой Л.Ю., защитника Пановой Л.Ю. – адвоката Соловьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Пановой Л.Ю. на постановление Административной комиссии в г. Йошкар-Оле по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года в отношении

Пановой Л.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> МАССР, проживающей по адресу: <данные изъяты>, неработающей,

которым Панова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», ей вынесено предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

Панова Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», от 05 апреля 2011 года, вынесенное административной комиссией в городе Йошкар-Оле, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Панова Л.Ю. обжаловала его в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Йошкар-Олинский городской суд, просила отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав в жалобе, что при составлении протокола УУМ ОМ 2 УВД по г. Йошкар-Оле З. ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, из вышеуказанного протокола невозможно установить, какой процессуальный статус занимает И. – потерпевшего, свидетеля или понятого, поскольку ей разъяснялись различные по своему правовому статусу процессуальные права. При взятии объяснений у И. 14 марта 2011 г. УУМ ОМ 2 УВД г. Йошкар-Олы К. не разъяснял никаких процессуальных прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, что не было учтено при вынесении постановления административной комиссией. В тексте оспариваемого постановления отсутствуют необходимые сведения, кто является потерпевшим, форма вины, не указано, какими доказательствами подтверждается вина Пановой Л.Ю., доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения, характеризующие личность правонарушителя.

В судебном заседании Панова Л.Ю. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что находилась в указанной квартире в качестве гостя, квартира принадлежит ее сестре С., шума в квартире не создавала. Полагает, что обращение И. в милицию вызвано неприязненными отношениями со С., поскольку между ними имеется судебная тяжба по частному обвинению. Указывает, что подписала незаполненные бланки, предложенные сотрудниками милиции, на заседании Административной комиссии г. Йошкар-Олы отрицала свою вину, ее объяснениям оценка не дана.

Представитель Административной комиссии в г. Йошкар-Оле в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрена ответственность за действия, создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

Из представленных в суд материалов следует, что 13 марта 2011 г. с 22 час. 00 мин. Пановой Л.Ю., находясь по адресу: г. Йошкар-Ола, <данные изъяты> создавала шум, громко слушала музыку. Своими действиями Панова Л.Ю. нарушила требования ст.8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», т.е. нарушила условия отдыха граждан в ночное время. УУМ ОМ №2 УВД г. Йошкар-Олы в отношении Пановой Л.Ю. составлен протокол от 14 марта 2011 г.; материалы дела направлены в административную комиссию города Йошкар-Олы для рассмотрения.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении в силу прямого указания ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия.

Из изложенного следует, что судья, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, вправе исследовать имеющиеся доказательства, на основе которых вправе устанавливать фактические обстоятельства дела. Судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений сотрудника ОБ ППС К. от 14 марта 2011 года следует, что 14 марта 2011 г. в 00 час. 15 мин. от дежурного ОМ № поступило сообщение о том, что по адресу: г. Йошкар-Ола, <данные изъяты>, шум. По прибытию на место, квартиру открыла Панова Л.Ю. (л.д.6). Данные объяснения не подтверждают обстоятельства создания шума Пановой Л.Ю,

Вместе с тем, из содержания постановления по делу об административном правонарушении доводам Пановой Л.Ю., объяснениям К. оценка административным органом не дана, не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения в действиях Пановой Л.Ю., не опрошен свидетель И., вывод о виновности Пановой Л.Ю. в совершении административного правонарушении сделан на основании протокола об административном правонарушении от 14 марта 2011 г. без исследования и оценки в совокупности иных материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 05 апреля 2011 года в отношении Пановой Л.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.8 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» подлежит отмене, дело – направлению в Административную комиссию в г. Йошкар-Оле на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Административной комиссии в г. Йошкар-Оле надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пановой Л.Ю. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в г. Йошкар-Оле по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2011 года в отношении Пановой Л.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.Т. Смоленцева