Дело № 5-145/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Йошкар-Ола 27 мая 2011 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «строительно-монтажное управление «Газстрой», фактический адрес: <данные изъяты>, свидетельство ОГРН №, ИНН №, КПП №, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В ходе проведения внеплановой проездной проверки исполнения предписания №737/1/391 от 02 июня 2010 года об устранении нарушения требований пожарной безопасности, на основании распоряжения № 464 от 29 апреля 2011 года должностным лицом отдела государственного пожарного надзора Республики Марий Эл в период с 05 мая 2011 года по 02 июня 2011 года по фактическому месту расположения ООО «СМУ «Газстрой» по адресу <данные изъяты>, были выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности (ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*) при эксплуатации помещения административного здания. По итогам проверки 24 мая 2011 года государственным инспектором г. Йошкар-Олы по пожарному надзору Л. составлен протокол № 647/1, в котором отражены нарушения требований и норм пожарной безопасности, а именно: - помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение ППБ-01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3, 4; - у дверей, ведущих непосредственно наружу, отсутствуют ручные пожарные извещатели (требуется устанавливать у всех эвакуационных выходов) в нарушение ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-2001 п.12.42; - Здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 2-го типа в нарушение ППБ 01-03 п.п.3, НПБ 104-03 п.5.1 табл.2; - на путях эвакуации в коридоре первого этажа для окраски стен применены горючие материалы (масляная краска) в нарушение ППБ 01-03 п.53; - на путях эвакуации в коридоре первого этажа для отделки потолка применены горючие материалы (масляная краска) в нарушение ППБ 01-03 п.53; - на путях эвакуации в лестничной клетке для отделки стен применены горючие материалы (пластиковая вагонка) в нарушение ППБ 01-03 п.53; - на путях эвакуации в лестничной клетке для отделки потолка применены горючие материалы (пластиковая вагонка) в нарушение ППБ 01-03 п.53; - под лестничным маршем устроена кладовая, в нарушение ппб-01-03 п.40; - на путях эвакуации в коридоре второго этажа для отделки стен применены горючие материалы (деревянные панели) в нарушение ППБ 01-03 п.53; - для покрытия пола на путях эвакуации допускается применение материалов (линолеум, паркет), с более высокой пожарной опасностью, чем В2, рП2, Д3, Т2, для покрытия пола в коридорах 2 этажа, в нарушение ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.25; - не проведены испытания наружной пожарной лестницы, в нарушение ППБ 01-03 п.41; - план эвакуации выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009, в нарушение ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.6.2 - Не заключен договор на обслуживание и ремонт установок автоматической пожарной сигнализации со спец. организацией, имеющей лицензию, в нарушение ППБ-01 -03 п.96. - помещения предприятия не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с прил. № ППБ-01-03 п.108, прил.3; - со всеми работниками предприятия не проводится противопожарный инструктаж и занятия по пожарно-техническому минимуму, журнал инструктажа отсутствует, в нарушение ППБ 01-03 п. 7. В целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в 14 часов 10 минут 24 мая 2010 г. должностным лицом – государственным инспектором г. Йошкар-Олы по пожарному надзору Л. составлен протокол о временном запрете деятельности № 647/2 административного здания ООО «СМУ «Газстрой», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно определению от 24 мая 2011 года административный материал передан по подведомственности в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ. В судебном заседании представитель ООО «СМУ «Газстрой» Ахметшин М.Р. вину юридического лица признал, указал, что часть выявленных нарушений устранена: помещения предприятия в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения, со всеми работниками предприятия проведен противопожарный инструктаж и занятия по пожарно-техническому минимуму, заведен журнал инструктажа, из-под лестничного марша убрана кладовая. Пояснил, что такие нарушения, как отделка помещений горючими материалами, будут устранены в ближайшие 10 дней. Поскольку установка автоматической пожарной сигнализации требует значительных денежных вложений, данное нарушение будет устранено в срок, установленный предписанием. Ахметшин М.Р. просит не назначать наказание в виде приостановления деятельности, указывая, что помещение административного здания построено из негорючего материала, на окнах решетки не установлены, в помещении работает незначительное количество людей – 15 сотрудников предприятия, среди них нет пенсионеров и инвалидов. Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет на юридических лиц штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств. Вина ООО «СМУ «Газстрой» подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом № 647/1 от 24 мая 2011 года об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности № 647/2 от 24 мая 2011 года, актом проверки от 24 мая 2011 года, протоколом осмотра помещения от 17 мая 2011 года, а также признанием вины представителем ООО «СМУ «Газстрой» Ахметшиным М.Р. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Противоправное деяние виновного лица не связывается ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность для соблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица имелась, доказательств обратного суду не представлено. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности впервые, из объяснений представителя ООО «СМУ «Газстрой» установлено, что часть выявленных нарушений юридическим лицом к моменту рассмотрения дела устранена, имеется возможность устранения в ближайшее время большинства выявленных нарушений, допущенных при отделке помещения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ООО «СМУ «Газстрой» административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Общество с ограниченной ответственностью «строительно-монтажное управление «Газстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: Р.Т. Смоленцева