ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года. г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова С.В.
при секретаре Пешковой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,
осужденного Киселева А.В.,
защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 26 августа 2010 года, которым:
Киселев Александр Викторович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, неработающий, военнообязанный, неженатый, со средним специальным образованием, зарегистрированный проживающим по адресу: ..., ..., ..., ... ..., несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на три месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 26 августа 2010 года Киселев А.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что 4 июля 2010 года около 9 часов, находясь в подъезде Номер обезличен возле квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар кулаком в правую теменную область, причинив повреждения в виде ссадины на голове, которые не причинили вреда здоровью, но вызвали физическую боль.
В апелляционной жалобе Киселев А.В. просил отменить приговор мирового судьи как незаконный и необоснованный и вынести в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что ФИО3 утверждал, что получил удар по голове, тогда как при судебно-медицинском исследования указал, что имеются боли в области шеи. ФИО3 показал, что рассказал матери ФИО4об избиении его на микрорынке г.Ясногорска, а ФИО4показала, что сын рассказал ей о избиении на городском рынке г.Ясногорска. ФИО3 показал, что во время его избиения на площадке второго этажа находился брат ФИО5, который показал, что слышал крики, когда находился в квартире Номер обезличен, расположенной на втором этаже.
В судебном заседании Киселев А.В. и защитник Карпова Е.А. апелляционную жалобу поддержали.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С.., потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 полагали приговор мирового судьи в отношении Киселева А.В. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Приговор мирового судьи в отношении Киселева А.В. постановлен на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 о том, что 4 июля 2010 года около 9 часов он находился в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В это время ему по телефону позвонила мать ФИО4 и попросила приехать к ней на рынок. Он пошел в сарай за велосипедом и обнаружил, что колесо велосипеда спущено. Он крикнул брату ФИО5, чтобы принес ему насос. Брат долго не приходил и он сам вернулся в квартиру за насосом. Когда он спускался со второго этажа и проходил мимо двери квартиры Номер обезличен Киселев А.В. вышел из квартиры и без причины стал на него ругаться, после чего ударил левой рукой в область головы за ухом справа. От удара он почувствовал боль и побежал наверх обратно в свою квартиру, где рассказал брату о случившемся, а потом поехал на рынок, где также рассказал матери об избиении его Киселевым А.В.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 4 июля 2010 года утром она торговала на рынке в г.Ясногорске. В десятом часу к ней приехал старший сын ФИО3, который рассказал, что его в подъезде ударил сосед Киселев А.В. Телесные повреждения у сына она не смотрела.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 о том, что в один из дней летом 2010 года он вместе с братом ФИО3 был дома. ФИО3 пошел во двор, чтобы на велосипеде ехать к матери на рынок. Потом он услышал, что брат его зовет и просит вынести нанос, чтобы накачать колесо. Через некоторое время брат сам пришел в квартиру и, взяв насос, пошел на улицу. Через некоторое время он услышал из подъезда громкие крики. Он в это время был в коридоре возле двери квартиры и по голосу узнал соседа с первого этажа Киселева А.В., который громко ругался. После этого в квартиру пришел ФИО3 и рассказал, что его в подъезде ударил рукой по голове Киселев А.В.
Заявления ФИО4 от Дата обезличена года об обращении в ОВД по Ясногорскому району Тульской области о привлечении Киселева А.В. к уголовной ответственности за избиение ее несовершеннолетнего сына ФИО3, имевшее место 4 июля 2010 года в подъезде дома Номер обезличен по ... ... области.
Заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.22), согласно которого у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде ссадины на голове, которая причинена ударным и скользящим действием тупого, твердого предмета, без характерных особенностей травмирующего предмета, давностью 2-3 суток на момент осмотра (6 июля 2010 года), не причинившей вреда здоровью.
Проверив в соответствии со ст. 365 УПК РФ исследованные судом перовой инстанции доказательства, выслушав выступления осужденного Киселева А.В. и защитника Карповой Е.А., государственного обвинителя Баранова М.С., потерпевшего ФИО3,, его законного представителя ФИО4, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 26 августа 2010 года в отношении Киселева А.В.
Выводы мирового судьи о виновности Киселева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, основаны на совокупности исследованных доказательств.
В соответствии со ст.ст. 73,87, 88 УПК РФ суд проверил доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления приговора. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Сопоставив доказательства между собой, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются достаточными доказательствами вины Киселева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
При назначении Киселеву А.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Назначенное Киселеву А.В. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Киселева А.В. не находит.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 26 августа 2010 года в отношении Киселева Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 22.12.2010 года