Дело №10-8/2010 года Мировой судья Башкиров А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.11.2010 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Шамовой И.Н.,
с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
подсудимого Шумакова А.В.,
защитника адвоката Гагариной Г.В., представившей удостоверение №457 от 09.07.2003 года и ордер №146662 от 26.07.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе осужденного Шумакова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 07.05.2010 года, которым
Шумаков Александр Валентинович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, не работающий, невоеннообязанный, женатый, с высшим образованием, зарегистрированный проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., кВ.4, несудимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
установил:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 7 мая 2010 года Шумаков А.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что 2 апреля 2009 года около 18 часов на территории земельного участка, расположенного около дома №1 по Заводскому переулку г.Ясногорска Тульской области, на почве личных неприязненных отношений произвел захват и сдавливание двумя руками обеих рук потерпевшей ФИО2 в районе локтевых суставов и верхней трети предплечий, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхних конечностях, имеющих медицинские критерии не причинивших вреда здоровью.
В поданной в районный суд апелляционной жалобе ФИО11 просил отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что телесные повреждения Гончаровой Е.Л. были получены в другое время. Очевидцами происшествия были только ФИО7 и ФИО8, суд необоснованно отверг показания ФИО8 и признал достоверными показания ФИО7. Свидетели ФИО6 и ФИО5 дали противоречащие друг другу показания. Давность получения телесных повреждений ФИО2 не установлена. Мировой судья вышел за пределы частного обвинения, указав в приговоре об избиении ФИО2, тогда как она в своем заявлении в суд указала на совершении в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль. Считает, что обращение ФИО2 с заявлением в суд вызвано спором между ними о порядке пользования земельным участком. Уголовное дело просил прекратить.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указала, что приговор мировым судьей в отношении Шумакова А.В. вынесен законно и обоснованно.
В судебном заседании осужденный Шумаков А.В. и его защитник адвокат Гагарина Г.В. апелляционную жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что в ходе судебного разбирательства, в том числе и при проведении судебно-медицинской экспертизы не был установлен механизм причинения ФИО2 телесных повреждений, в связи с чем, вину Шумакова А.В. в причинении потерпевшей имевшихся у нее телесных повреждений, нельзя считать доказанной.
Частный обвинитель-потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей ФИО3 полагали, что приговор мирового судьи в отношении Шумакова А.В. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Проверив материалы дела в рамках требований ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение частного обвинителя-потерпевшей ФИО2, подсудимого Шумакова А.В. суд апелляционной инстанции находит приговор и.о.мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 07.05.2010 года законным, обоснованным и справедливым.
Шумаков А.В. свою вину в судебном заседании не признал.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенного Шумаковым А.В. преступления мировым судьей установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, являются правильными, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку.
Свои выводы о виновности Шумакова А.В. мировой судья правильно основал на показаниях частного обвинителя- потерпевшей ФИО2, пояснившей о том, что телесные повреждения ей были причинены 2 апреля 2009 года около 18 часов когда она вместе с ФИО7 находилась на приусадебном участке Шумакова А.В. и последний стал требовать их покинуть территорию земельного участка, после чего схватил ее двумя руками в области локтевых суставов и верхней трети предплечий, за обе руки и стал выталкивать с территории участка. В результате действий Шумакова А.В. она испытала физическую боль, а затем в местах захвата образовались кровоподтеки, которые видели ее подруги ФИО9 и ФИО5 О случившемся она сообщила в ОВД по МО Ясногорский район Тульской области, а телесные повреждения были зафиксированы судебно-медицинским экспертом.
На показаниях свидетеля ФИО7 подтвердившего показания ФИО2 о том, что 2 апреля 2009 года около 18 часов он вместе с ФИО2 действительно находились на территории земельного участка, используемого семьей Шумаковых, с целью обследования задней стенки своего сарая, в ходе чего Шумаков А.В. стал требовать их покинуть территорию земельного участка, а затем схватил ФИО2 двумя руками в области локтевых суставов за обе руки и стал выталкивать с территории участка, после чего у ФИО2 на местах захвата образовались кровоподтеки.
На показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО5 пояснивших, что в начале апреля 2009 года они приходили в гости к ФИО2 и видели у последней кровоподтеки на обеих руках в районе сгиба локтевых суставов, и образование которых ФИО2 пояснила конфликтом с Шумаковым А.В., который хватал ее руками за руки.
На заключении судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, причиненных ударным действием тупых, твердых предметов, давностью 4-5 суток на момент осмотра 06.04.2009 года, которые имеют медицинские критерии не причинивших вред здоровью и показаниях судебно-медицинского эксперта Суркова Н.И. о том, что по своему характеру ударное воздействие и воздействие на тело человека путем его сдавливания руками идентично и образующиеся при этом повреждения носят одинаковый характер, который кроме того, пояснил, что телесные повреждения у ФИО2 могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных ей в ходе допроса и именно 2 апреля 2009 года.
При этом и сам подсудимый ФИО11 и свидетель ФИО8 подтвердили тот факт, что 2 апреля 2009 года около 18 часов ФИО2 и ФИО7 действительно находились на территории используемого ими земельного участка, они подходили к ФИО2 и ФИО7 и требовали их покинуть территорию, на почве чего между ними произошел конфликт.
Показания подсудимого Шумакова А.В. и свидетеля ФИО8 о том, что в ходе конфликта Шумаков А.В. никакого насилия в отношении ФИО2 не применял, также были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и учитывались при постановке приговора.
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья полно и всесторонне проанализировал все доказательства по делу в их совокупности, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шумакова А.В., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Шумакова А.В., о том, что суд первой инстанции вышел за пределы частного обвинения, указав в приговоре об избиении ФИО2, а также то, что в ходе судебного разбирательства не был установлен механизм причинения ФИО2 телесных повреждений, суд считает не состоятельными, так как согласно приговора мирового судьи Шумаков А.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а не избиении ФИО2, а механизм причинения потерпевшей телесных повреждений был установлен заключением экспертизы и дополнительным допросом эксперта.
Остальные доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка и доводы жалобы сводятся к иной переоценке доказательств.
Нарушений требований закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ,
постановил:
приговор и.о.мирового судьи судебного участка №52 по Ясногорскому району Тульской области от 07.05.2010 года в отношении Шумакова Александра Валентиновича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумакова А.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Апелляционное постановление суда вступило в законную силу 09 февраля 2011 года.