ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.07.2011 года г.Ясногорск Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Курбатова Н.Н., при секретаре Рудой М.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчевой Т.В., подсудимого Гусева А.А., защитника адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение №750 от 07.10.2008 года и ордер №000496 от 22.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по кассационной жалобе защитника подсудимого адвоката Никитиной Т.Ю. и апелляционному представлению прокурора Ясногорского района Тульской области в отношении Гусева Александра Александровича, 04.01.1973 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающий комплектовщиком ЗАО «Дикси Логистик» ... области, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., д.Тайдаково, ..., ..., ..., судимый: 1) 07.10.2009 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 2) 13.11.2009 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 07.10.2009 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 04.05.2010 года освобожденного 15.05.2010 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 1 день; 3) 18.11.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 13.11.2009 года, к 1 году 3 месяцам 1 дню лишения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 13.12.2010 года срок отбытия наказания исчисляется с 13.12.2010 года, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 27 апреля 2011 по ч.1 ст.139 УК РФ установил: приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 27 апреля 2011 года Гусев А.А. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, а именно в том, что 10 ноября 2010 года в период времени с 19 часов до 21 часа придя к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д.... ..., где постоянно проживает ФИО5, то есть использует ее в качестве жилища, без разрешения, против воли последней, нарушая конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, сознавая это, через незапертую входную дверь незаконно проник в ее жилище- квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... д.... .... В поданной в районный суд апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Никитина Т.Ю. просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности Гусева А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В частности из показаний потерпевшей следует, что ранее Гусев А.А. проживал в квартире потерпевшей вместе с последней и детьми, а после расторжения брака стал проживать в другом жилом помещении, но периодически приходил проведать сына и потерпевшая не возражала против общения Гусева А.А. с ребенком, при условии, что Гусев А.А. будет приходить к ней домой, чтобы увидеться с сыном, только в трезвом виде и предварительно созвонившись с ней по телефону. Нарушив это условие, Гусев А.А. пришел к ней домой 10.11.2010 года в нетрезвом виде. Поэтому она считает, что он незаконно проник в жилище. Вместе с тем Гусев А.А. на протяжении предварительного следствия и в суде утверждал, что 10.11.2010 года к Гусевой И.Н. в квартиру он вообще не заходил. Потерпевшая является его бывшей женой, и конфликты у них происходят из-за того, что ФИО5 хочет, чтобы он вернулся обратно в семью, куда он возвращаться не намерен. С ФИО5 он общается только из-за младшего сына, она никогда не запрещала ему видеться с сыном, и никогда не возражала, что он приходит к ней домой, независимо от того, трезвый он или в состоянии алкогольного опьянения. Иных доказательств подтверждающих нахождение 10.11.2010 года Гусева А.А. в квартире потерпевшей, кроме показаний самой потерпевшей не имеется. Просила приговор мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 27.04.2011 года отменить и уголовное дело в отношении Гусева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ прекратить, признав за ним право на реабилитацию. Прокурор Ясногорского района Тульской области подал в суд апелляционное представление, указав, что находит данный приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении судом наказания неправильно применен уголовный закон, а именно в соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, а Гусев А.А. имеет постоянное место работы, о чем отражено в водной части приговора суда. Просил приговор мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 27.04.2011 года изменить, назначить Гусеву А.А. наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи, не связанное с исправительными работами. В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчева Т.В. апелляционное представление поддержала. Защитник адвокат Никитина Т.Ю. и осужденный Гусев А.А. поддержали апелляционную жалобу. Проверив материалы дела в рамках требований ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, выслушав мнение осужденного Гусева А.А. его защитника адвоката Никитиной Т.Ю., государственного обвинителя Клименчевой Т.В., суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности Гусева А.А. основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Так, осужденный Гусев А.А. свою вину в судебном заседании не признал. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенного Гусевым А.А. преступления мировым судьей установлены верно, и подробно изложены в приговоре. Свои выводы о виновности Гусева А.А. мировой судья правильно основал на показаниях потерпевшей ФИО5, пояснившей, что с 17.03.2006 года по 10.03.2009 года она состояла с Гусевым А.А. в зарегистрированном браке. После расторжения брака ФИО4 проживает от нее отдельно и ключей от ее квартиры не имеет. Отношения с ним она поддерживает только из-за детей. Она разрешила бывшему мужу приходить к ней домой, чтобы видеться с сыном и только в трезвом виде и предварительно созвонившись с ней по телефону. Неприязни к нему она не испытывает. 10.11.2010 года около 20 часов, когда она находилась в своей квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... д.... ..., то услышала как открылась входная дверь и выйдя в коридор увидела там своего бывшего мужа Гусева А.А., который находился в коридоре ее квартиры и был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его уйти, но он это сделать отказался. Зная, что в пьяном виде Гусев А.А. ведет себя неадекватно, она во избежание конфликта предложила ему чай. На кухне Гусев А.А. стал выяснять с ней отношения, обзывать, оскорблять ее и высказывать в ее адрес угрозы. В результате она вынуждена была убежать из своей квартиры в домашней одежде и босиком. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает со своей матерью ФИО5, старшей сестрой ФИО8 и младшим братом ФИО7 в квартире Номер обезличен ... по ... д.Тайдаково. Её отец Гусев А.А. с матерью находится в разводе с 2009 года и проживает отдельно. Её мать разрешала их отцу приходить к ним в квартиру, но только когда он находится в трезвом состоянии. В нетрезвом виде мать Гусева А.А. в квартиру не пускала. 10.11.2010 года около 20 часов, она ушла к своей подруге, и дома оставались ее мать и младший брат. Дверь за ней никто не закрывал. Когда она через некоторое время возвращалась домой, то увидела как ФИО5 в домашней одежде и босиком выбежала на улицу и убежала в соседний подъезд. Выждав какое-то время, она вошла в подъезд и увидела там своего отца Гусева А.А., который был в нетрезвом состоянии. Вместе с Гусевым А.А. она вошла в квартиру матери, где он рассказал ей, что незадолго до этого поругался с ФИО5 Спустя какое-то время за ней пришла подруга, и она пошла на улицу, где встретила ФИО6 от которой узнала, что ее мать с младшим братом находится у нее дома. Спустя какое-то время приехала ее старшая сестра со своим парнем и отвезли их к родственнице, где она с младшим братом осталась, а мать и старшая сестра поехали к их квартире, чтобы ожидать работников милиции. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Гусев А.А. является ее отцом, неприязни она к нему не испытывает. Гусев А.А. с ее матерью ФИО5 находится в разводе с 2009 года и проживает отдельно. Мать разрешала Гусеву А.А. приходить к себе в квартиру, но только когда он находится в трезвом состоянии и перед тем как войти, он всегда стучался и спрашивал разрешения войти. 10.11.2010 года около 20 часов она находилась в г.Ясногорске, когда ей на мобильный телефон позвонила мать и попросила вызвать милицию, пояснив, что домой пришел пьяный отец, учинил скандал и она с младшим братом находится у их родственницы ФИО6. Приехав в д.Тайдаково со своим сожителем ФИО10, она нашла свою мать ФИО5 с младшим братом и сестрой в квартире у ФИО6 Затем она вместе с матерью и сожителем вернулись к дому матери, где стали ожидать приезда сотрудников милиции. Со слов матери ей стало известно, что когда она находилась у себя в квартире с ее младшим братом, то в квартиру через незапертую дверь без разрешения вошел Гусев А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и стал ругать и оскорблять ФИО5, в результате чего она была вынуждена убежать из дома, а Гусев А.А. остался в квартире. Когда по приезду работников милиции они попытались зайти в квартиру, то входная дверь оказалась запертой изнутри на щеколду, при этом балконное окно было открыто и Гусева А.А. в квартире уже не было. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 10.11.2010 года он вместе со своей сожительницей ФИО8 находился в г.Ясногорске, когда около 20 часов ей на мобильный телефон из д.Тайдаково позвонила ее мать ФИО5 и попросила вызвать милицию, пояснив, что к ней в квартиру пришел ее бывший муж и дебоширит. ФИО8 позвонила в милицию после чего они поехали в д.Тайдаково, где по приезду нашли ФИО5 вместе с детьми в квартире у ФИО6, которые были в домашней одежде. Он отвез ФИО5 с детьми к родственнице, где та переоделась, после чего они пришли к квартире ФИО5 и стали ожидать работников милиции. Со слов ФИО5 ему стало известно, что Гусев А.А. проник в ее квартиру против ее воли. По прибытию сотрудников милиции они попытались войти в квартиру, но входная дверь оказалась закрытой изнутри на щеколду. Когда они проникли в квартиру через открытое балконное окно, то Гусева А.А. в квартире уже не было. Ему известно, что ранее Гусев А.А. приходил в квартиру ФИО5, но только с разрешения последней. В нетрезвом состоянии ФИО5 не разрешала ФИО4 приходить к ней в квартиру. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОВД по Ясногорскому району Тульской области. 10.11.2010 года от ФИО5 в ОВД по Ясногорскому району поступило заявление о том, что около 20 часов ее бывший муж Гусев А.А. незаконно против воли последней, проник в ее жилище. По данному факту им была проведена предварительная проверка, после чего 17.11.2010 года материал по заявлению ФИО5 был направлен по подследственности в Ясногорский межрайонный следственный отдел СУ при прокуратуре РФ по Тульской области. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает участковым уполномоченным ОВД по Ясногорскому району. 10.11.2010 года он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе и около 20 часов по указанию дежурного выезжал в д.Тайдаково, откуда поступила информация о противоправных действиях Гусева А.А. По приезду на место у подъезда ... по ... д.Тайдаково он увидел ФИО5 с ее дочерью и зятем. От ФИО5 ему стало известно, что к ней в квартиру, расположенную на первом этаже данного дома около 20 часов через незапертую дверь незаконно проник ее бывший муж Гусев А.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и учинил скандал. Когда они попытались войти в квартиру ФИО5, то она оказалась запертой изнутри, в результате чего они были вынуждены проникать в квартиру через балконное окно, которое оказалось открытым. При осмотре в квартире никого не оказалось. Собрав предварительный материал, он передал его для дальнейшей проверки ФИО11 Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья полно и всесторонне проанализировал все доказательства по делу в их совокупности, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусева А.А., в незаконном проникновении в жилище, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи о виновности Гусева А.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в том числе и в виду того, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нахождения Гусева А.А. 10.11.2010 года в квартире ФИО4, суд отвергает и считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к иной переоценке доказательств, чем та, которая дана им судом первой инстанции. В частности факт, нахождения Гусева А.А. 10.11.2010 года в квартире потерпевшей, подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что в указанный день Гусев А.А. вместе с ней заходил в квартиру ФИО5, где рассказывал ей о конфликте, произошедшем незадолго до этого в этой же квартире между ним и ее матерью, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, которым о нахождении Гусева А.А. в квартире ФИО5 10.11.2010 года стало известно из телефонного звонка, сделанного ФИО5 сразу же после того как Гусев А.А. учинил скандал в ее квартире и ей пришлось покинуть свою квартиру, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, проводивших проверку по факту незаконного проникновения Гусева А.А. в квартиру ФИО5 и по приезду которых на место происшествия было установлено, что Гусев А.А. закрыв входную дверь в квартиру ФИО5 изнутри, покинул ее через балкон, что подтверждает в том числе показания потерпевшей о том, что подсудимый оставался в ее квартире, когда она была вынуждена ее покинуть. Нарушений требований закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом, суд считает обоснованными доводы представления прокурора о том, что при назначении Гусеву А.А. наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, имело место неправильное применение уголовного закона. Так, в соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены осужденному, не имеющему основного места работы, а как следует из вводной части приговора мирового судьи, Гусев А.А. на момент совершения преступления имел постоянное место работы, в связи с чем, наказание Гусеву А.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и других обстоятельств должно было быть назначено не связанное с исправительными работами. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 306, 307, 367, 369 УПК РФ, суд приговорил: приговор мирового судьи судебного участка №52 по Ясногорскому району Тульской области от 27.04.2011 года в отношении Гусева Александра Александровича изменить. Признать Гусева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных Гусеву А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 18.11.2010 года окончательное наказание Гусеву А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: