Дело №10-4/2011 года Мировой судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.12.2011 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Рудой М.В.,

с участием государственного обвинителя Горюнковой М.С.,

подсудимого Миронова В.И.,

защитника адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение №750 от 07.10.2011 года и ордер №000556 от 16.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Никитиной Т.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского района Тульской области от 01.08.2011 года, которым

Миронов Василий Иванович, 15.08.1962 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, военнообязанный, в браке не состоящий, с неполным средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 1 августа 2011 года Миронов В.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Миронов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений намахнувшись рукой на ФИО5 высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!» Испугавшись, ФИО5 оттолкнула его от себя и выбежала на улицу. Миронов В.И. стал преследовать ее, и догнав около забора, недалеко от <адрес>, стал тащить ее обратно в дом. Последняя упиралась. Тогда он, удерживая ФИО5 рукой за халат, развернул к себе лицом, и взяв обеими руками ее за шею, стал душить, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством: «Убью тебя! Задушу тебя!», в результате чего ФИО5 испытывала физическую боль и стала задыхаться. У ФИО6 имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством высказанных Мироновым В.И. в ее адрес, так как он, находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден, вел себя крайне агрессивно по отношению к ней и душил ее.

В поданной в районный суд апелляционной жалобе защитник подсудимого адвокат Никитина Т.Ю. просила изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области и переквалифицировать действия Миронова В.И. с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 возражений по аппеляционной жалобе не представила.

В судебном заседании осужденный Миронов В.И. и его защитник адвокат Никитина Т.Ю. апелляционную жалобу поддержали, пояснив, что в ходе судебного разбирательства, в том числе и при проведении судебно-медицинской экспертизы не была установлена вина Миронова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку как следует из показаний потерпевшей в суде угрозу со стороны Миронова В.И. она реально не воспринимала, после произошедшего никуда не уехала и осталась ночевать в доме у матери Миронова В.И., что также свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы в ее адрес, намерений на угрозу убийством у Миронова В.И. не было, показания потерпевшей на предварительном следствии не соответствуют действительности, поскольку в протокол допроса переписаны следователем из объяснений ФИО6, данных ей при опросе сотрудниками следственно-оперативной группы, показания свидетелей Мироновой Л.Д. и свидетеля ФИО8 в части того, что они видели как Миронов В.И. хватал ФИО5 за шею и пытался ее душить также не соответствуют действительности, поскольку у первой плохое зрение и она не могла видеть происходящее, а вторая имеет скандальный характер.

Государственный обвинитель Горюнкова М.С. полагала, что приговор мирового судьи в отношении Миронова В.И. является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела в рамках требований ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Миронова В.И. суд апелляционной инстанции находит приговор и.о.мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.

Миронов В.И. свою вину в судебном заседании в мировом суде признал частично и подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртные напитки и вечером на почве этого между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого, он находясь на улице в <адрес> хватал ФИО5 за халат, за плечо и шею и пытался оттащить от забора. Высказывал ли в этот момент какие-либо угрозы не помнит. Если и угрожал, то умысла, причинить вред ФИО6 у него не было. ФИО5 он отпустил после того как к ним подошли дети, которые играли неподалеку и стал собираться народ. После этого он забрал из дома спиртное, ушел из него и проспал в траве недалеко от дома до утра.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенного Мироновым В.И. преступления мировым судьей установлены верно и подробно изложены в приговоре.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, являются правильными, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку.

Свои выводы о виновности Миронова В.И. мировой судья правильно основал на показаниях потерпевшей ФИО6, данных на предварительном следствии (л.д.33-35) и оглашенных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после того, как Миронова Л.Д. ушла в магазин за спиртным, Миронов В.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, намахнулся на нее рукой и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!» Видя, что Миронов В.И. сильно возбужден, по отношению к ней ведет себя крайне агрессивно, а также зная о том, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство своей сожительницы, высказанную Мироновым В.И. угрозу восприняла реально и, испугавшись, хотела убежать к соседям, но не успела, так как Миронов В.И. догнал ее около калитки и схватив за халат, стал тащить к дому. Она стала упираться, ухватилась руками за забор, кричала и звала на помощь, так как реально опасалась за свою жизнь. В какой-то момент Миронов В.И. развернул ее к себе, и схватив обеими руками ее за шею стал душить, при этом он высказывал угрозы в ее адрес: «Убью тебя! Задушу тебя!» Данные угрозы она воспринимала реально, так как стала задыхаться и испытывала сильную физическую боль. В это время она увидела играющих недалеко детей и стала звать их на помощь и когда те подбежали к ним, то Миронов В.И. ее отпустил и ушел в дом. Она же пошла к соседям и вызвала сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Девяткиной E.Г., данными на предварительном следствии (л.д. 36-39) и оглашенными в судебном заседаниии, из которых следует, что вместе с ней в одном доме в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Миронова Л.Д. со своим сыном Мироновым В.И.. Последний в настоящее время проживает у своей сожительницы ФИО6 в другом районе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вышла из своего дома на улицу и увидела, как Миронов В.И., удерживая ФИО5 рукой за халат, ведет в сторону дома, при этом он выражался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО5 пыталась вырваться. Недалеко от дома, она увидела, как Миронов В.И. взял руками ФИО5 за шею и стал душить, при этом сказал, что убьет ее. ФИО5 звала на помощь. В этот момент кто-то из молодых ребят, проходивших мимо, подошел к ним и спросил у Миронова В.И., что он делает, после чего тот отпустил ФИО5 и ушел.

Показаниями свидетеля Мироновой Л.Д., данными на предварительном следствии (л.д. 40-43) и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ее сын Миронов В.И. с 2009 проживает со своей сожительницей ФИО6 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.И. и ФИО5 приехали к ней в гости. С самого утра ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.И. стал распивать спиртное, выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью, оскорблять ее, говорить, что выгонит ее из дома. Она просила сына прекратить такое поведение, заступалась за ФИО5. Около 20 часов Миронов В.И., попросил ее сходить в магазин за спиртным. Когда она ушла, то Миронов В.И. и ФИО5 остались дома одни. Возвращаясь из магазина, недалеко от дома, на участке около <адрес>, она увидела своего сына Миронова В.И., который держал руками за шею ФИО5. Ей показалось, что он душит ее, при этом Миронов В.И. что-то говорил ФИО6, что именно она не слышала, так как находилась далеко от дома. Она поспешила к дому, а когда подошла, то Миронов В.И. отпустил ФИО5 и ушел домой. Придя домой, она поставила спиртное на стол. Миронов В.И. забрал его и ушел на улицу. В это время ФИО5 вызвала милицию. Когда на следующий день Миронов В.В. вернулся домой, ФИО5 уже уехала. Она вместе с Мироновым В.И. поехала к ней домой, где сын попросил у ФИО6 прощения и помирился с ней.

Заявлением на имя и.о.начальника ОВД по Ясногорскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что ФИО5 просит привлечь у ответственности Миронова В.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов оскорблял ее нецензурной бранью, пытался душить и угрожал убийством.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12) из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО6 были осмотрены <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и участок местности, недалеко от <адрес>, в ходе осмотра которого ФИО5 указала место у забора, где Миронов В.В. душил ее и высказывал угрозы убийством.

При этом сам подсудимый Миронов В.И. подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртные напитки и вечером на почве этого между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого, он находясь на улице в <адрес> хватал ФИО5 за халат, за плечо и за шею, пытался оттащить ее от забора и отпустил ее только после того, как к ним подошли дети и жители поселка. Факт высказывания угроз в адрес ФИО6, Миронов В.И. также не исключал с оговоркой на то, что умысла на причинение вреда ФИО6 у него не было.

Вместе с тем, доводы подсудимого об отсутствиии у него умысла на причинение вреда и угрозы жизни ФИО6 опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что в ходе конфликта с ФИО6 он неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством, как в самой квартире, так и на улице, данные угрозы сопровождались конкретными действиями со стороны Миронова В.И., выразившимися в том, что он хватал потерпевшую за шею, душил ее, отчего как следует из показаний потерпевшей на предварительном следствии она испытывала физическую боль и стала задыхаться, при этом данную угрозу Миронов В.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку к месту конфликта на просьбы потерпевшей о помощи прибежали жители <адрес>.

Выводы мирового судьи о том, что в сложившейся ситуации для потерпевшей ФИО6 существовала реальная угроза для ее жизни и эту угрозу она воспринимала реально, также являются правильными и основаны на совокупности исследованых в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ей было известно о том, что Миронов В.И. ранее был судим за причинение тяжких телесных повреждений своей бывшей сожительнице, повлекших ее смерть, что подтверждается приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 23.09.2004 года, в момент совершения противоправных действий Миронов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден и вел себя крайне агрессивно по отношению к потерпевшей, после того, как она покинула квартиру, стал преследовать ее и продолжил высказывать угрозы сопровождающиеся применением насилия, что свидетельствует об достоверности показаний потерпевшей данных на предварительном следствии и положенных в основу приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что показания потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии были получены с нарушением норм УПК РФ, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно отверг в качестве доказательства невиновности подсудимого показания потерпевшей ФИО6 данные в суде, посчитав их противоречивыми и расценив, как желание ФИО6, увести подсудимого от ответственности за содеянное, в виду того, что она является сожительницей Миронова В.И. и на момент рассмотрения дела с ним примирилась.

Доводы защиты о том, что отсутствие реальной угрозы для ФИО6, опровергается тем обстоятельством, что после происшедшего конфликта она не уехала, а осталась ночевать в квартире у матери подсудимого, суд отвергает, поскольку после того как потерпевшая вызвала полицию, приехавшие сотрудники стали проводить предварительную проверку по факту происшествия, а подсудимый Миронов В.И. тем временем, забрав спиртное, ушел из дома и всю ночь проспал в траве. То есть, никакой угрозы, после того, как потерпевшая вызвала сотрудников полиции в ее адрес со стороны Миронова В.И. уже не исходило, и к тому же учитывая позднее время уехать к месту своего постоянного жительства в <адрес>, ФИО6 было не на чем.

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО6 при проведении судебно-медицинской экспертизы, не опровергает выводы мирового судьи о наличие в действиях Миронова В.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку, первичное исследование ФИО6 экспертом проводилось на пятый день после происшествия, в связи с чем, следы от применения насилия на шее потерпевшей к моменту исследования могли не сохраниться и при этом, заключение эксперта в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Суд считает не соответствующими действительности показания подсудимого данные им в суде аппеляционной инстанции в части того, что в момент совершения преступления, он не находился в состоянии алкогольного опьянения поскольку приехал в <адрес> только утром ДД.ММ.ГГГГ и за весь день выпил всего одну бутылку пива, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля Мироновой Л.Д., пояснивших, что в <адрес> Миронов В.И. приехал ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки стал употреблять с утра ДД.ММ.ГГГГ и к моменту совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, противоречивость показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебных заседаниях, изменение показаний подсудимым, суд расценивает как избранный им способ защиты и его желание смягчить ответственность за содеянное.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что показания свидетелей Мироновой Л.Д. и свидетеля ФИО8 не соответствуют действительности, стороной защиты суду аппеляционной инстанции представлено не было. В то же время показания данных свидетелей были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и учитывались при постановке приговора и им дана надлежащая оценка с учетом положений, закрепленных в ст.88 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья полно и всесторонне проанализировал все доказательства по делу в их совокупности, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Миронова В.И., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника подсудимого адвоката Никитиной Т.Ю., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка и доводы жалобы сводятся к иной переоценке доказательств.

Нарушений требований закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ,

постановил:

приговор и.о.мирового судьи судебного участка №53 по Ясногорскому району Тульской области от 01.08.2011года в отношении Миронова Василия Ивановича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого адвоката Никитиной Т.Ю. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: