Дело №10-7/2012 года мировой судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.08.2012 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Клименчевой Т.В.,

защитника подсудимого адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 035262 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в аппеляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по аппеляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 02.07.2012 года, которым

Кугучев Виктор Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> Тульской обалсти, гражданин РФ, пенсионер, невоеннообязанный, не состоящий в браке, с высшим образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

установил:

Кугучев В.Л. приговором мирового судьи судебного участка №52 по Ясногорскому району от 02.07.2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и на период отбытия наказания в виде ограничения свободы запрещен выезд за пределы муниципального образования Ясногорский район Тульской области, покидать жилище по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также возложена обязанность не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц длярегистрации.

Не согласившись с данным приговором в части назначенного наказания потерпевший ФИО5 подал апелляционную жалобу в которой указал, что выводы суда относительно виновности Кугучева В.Л. сделаны правильно, однако наказание назначено без учета степени общественной опасности подсудимого и его личности и ограничение свободы наказанием для Кугучева В.Л. не является.

Кугучев В.Л. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения неадекватен и непредсказуем. На этой почве последние 17 лет у них сложились неприязненные отношения. В ходе постоянных ссор Кугучев угрожает убийством и причинением телесных повреждений, в связи с чем его жизнь и жизнь членов его семьи находятся в постоянной опасности.

Просил приговор мирового судьи отменить и дело направить на новое расследование.

В суде аппеляционной инстанции потерпевший ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Подсудимый Кугучев В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ решил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подсудимого.

Защитник подсудимого адвокат Краснова Н.Д. против доводов жалобы возразила, пояснив, что приговор является законным и обоснованным.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчева Т.В. против удовлетворения жалобы возразила пояснив, что приговор мирового судьи является законным, назначенное наказание является справедливым, соответствующим принципу справедливости, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела в рамках требований ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшего ФИО5, защитника подсудимого адвоката Краснову Н.Д., мнение прокурора Клименчевой Т.В., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 02.07.2012 года законным, обоснованным и справедливым, постановленным на основе всестороннего исследования доказательств.

Действия подсудимого Кугучева В.Л. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд первой инстанции при назначении Кугучеву В.Л. наказания законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, мировой судья назначил Кугучеву В.Л. наказание, соразмерное содеянному в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется и жалоба ФИО5 в данной части является необоснованной.

Нарушений требований уголовно-проессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №52 по Ясногорскому району Тульской области от 02.07.2012 года в отношении Кугучева Виктора Леонидовича о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней.

Судья: