ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года. г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова С.В.,
при секретаре Пешковой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчевой Т.В.,
подсудимого Чернюка В.А.,
защитника адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Чернюка Владимира Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «Монитор» в ... области, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого 12 декабря 2008 года Ясногорским районным судом Тульской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
Чернюк В.А. дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2010 года в вечернее время, Чернюк В.А., с целью совершения неправомерного завладения транспортным средством (угона), через ветровое стекло открыл дверцу и проник в принадлежащий ФИО5 автомобиль УАЗ-390992 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен стоявший возле дома Номер обезличен по ... ... области, с помощью обнаруженного в салоне автомобиля ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил на автомобиле поездку до дома под Номер обезличен по ... ... области, после чего вернулся назад и оставил автомобиль возле дома Номер обезличен по ... ... области.
В конце марта 2010 года в вечернее время, Чернюк В.А., с целью совершения неправомерного завладения транспортным средством (угона), через ветровое стекло открыл дверцу и проник в принадлежащий ФИО5 автомобиль УАЗ-390992 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен стоявший возле дома Номер обезличен по ... ... области, с помощью обнаруженного в салоне автомобиля ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил на автомобиле поездку до дома под Номер обезличен по ... ... области, после чего вернулся назад и оставил автомобиль возле дома Номер обезличен по ... ... области.
В ходе судебного заседания подсудимый Чернюк В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Никитина Т.Ю.
Государственный обвинитель Клименчева Т.В. и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Чернюк В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чернюка В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание – наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который суд в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Чернюка В.А., поскольку он, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание подсудимым своей вины и явку с повинной в совершении преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие взысканий за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что Чернюк В.А. имеет значительную общественную опасность и его исправление возможно только при изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чернюка Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ за совершение преступления в конце марта 2010 года в виде лишения свободы сроком на1 год и 4 месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Чернюку Владимиру Александровичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Чернюка Владимира Александровича до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбывания наказания Чернюку Владимиру Александровичу исчислять с 9 февраля 2011 года.
Приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 9 декабря 2010 года, которым Чернюку Владимиру Александровичу назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: