ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.05.2011 года г.Ясногорск Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Курбатова Н.Н., при секретаре Рудой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С., подсудимого Балашова В.П., защитника – адвоката Антоновой Т.В., представившей удостоверение №420 от 22.04.2011 года и ордер №034230 от 22.04.2011года, потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Балашова Вячеслава Петровича, 19 ноября 1952 года рождения, уроженца г.Тула, гражданина РФ, пенсионера, не военнообязанного, женатого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ул.Мезенцева, дом 44, корп.2, кв.42, фактически проживающего по адресу: Тульская область, Ясногорский район, садовое товарищество «Кристалл», уч.61, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Балашов В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах. 8 января 2011 года около 17 часов, Балашов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №16 д.Бараново Ясногорского района Тульской области попросил у несовершеннолетнего ФИО7, 11.08.1997 года рождения пачку сигарет, лежащую на тумбочке, на что последний ответил ему отказом, после чего у Балашова В.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, реализуя который Балашов В.П. достал из внутреннего кармана куртки пневматический пистолет и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 выстрелил последнему из вышеуказанного пистолета в лицо, причинив ФИО7 согласно заключения эксперта №71-И от 18.03.2011 года телесное повреждение в виде сквозного ранения правого глазного яблока с последующим посттравматическим удалением его и как повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности более 1/3 имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Балашов С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Антонова Т.В. Государственный обвинитель Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО7, его законный представитель ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Балашов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 8 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Балашова В.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что преступление совершено впервые, пенсионный возраст подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении малолетнего, а также мнение потерпевшего и его законного представителя. При этом учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного - подсудимый по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако с 1983 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» по поводу хронического алкоголизма, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, исправление подсудимого, суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст.64, 73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которой размер наказания Балашова В.П. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вид исправительного учреждения, в котором Балашову В.П. предстоит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Согласно положениям ст. 42 УПК РФ, потерпевший имеет право на возмещение морального вреда причиненного преступлением. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года и от 15 января 1998 года № 1, «степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». Учитывая изложенное, а также то, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в повреждении правого глазного яблока с последующим посттравматическим удалением его, суд считает, что действиями Балашова В.П. потерпевшему ФИО7 действительно были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявленный прокурором в интерсах потерпевшего гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается материальное положение истца, ответчика, их семейное положение, наличие иждивенцев и источников дохода, характер и степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых было совершено преступление, а также требования о разумности и справедливости. С учетом изложенных положений, суд считает, что требования прокурора о компенсации морального вреда подлежат удволетворению частично. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Балашова Вячеслава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Балашову Вячеславу Петровичу до вступления приговора суда в законную силу и направления его к месту отбытия наказания, оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2011 года. Засчитать Балашову Вячеславу Петровичу в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 13.05.2011 года по 25.05.2011 года включительно. Взыскать с Балашова Вячеслава Петровича в пользу законнного представителя ФИО8 в счет возмещения морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО7 60000 рублей. Вещественное доказательство: пневматический пистолет модели МР-53М, номер 105302876 и 96 металлических пуль для пневматического пистолета- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н.Курбатов