ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Попова А.Н.,

при секретаре Шамовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчевой Т.В.,

подсудимой Семенюк М.М.,

защитника адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Семенюк Марины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, занимающейся частной педагогической деятельностью, не военнообязанной, состоящей в браке, с высшим образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Семенюк М.М. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 приказом начальника отдела внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы отдела внутренних дел по <адрес>, является представителем власти.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ милиционер отделения патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> ФИО5 осуществляла дежурство согласно графику работы отделения патрульно-постовой службы ОВД по <адрес>, утвержденному начальником ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут оперативным дежурным ОВД по <адрес> ФИО6 было принято сообщение о том, что в кафе «Лига», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестные граждане нарушают общественный порядок, и происходит драка.

По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут оперативным дежурным ОВД по <адрес> ФИО6 на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, группа задержания Государственного учреждения РФ «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному образованию <адрес>», а также милиционеры отделения патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> ФИО5 и ФИО7

По прибытии на место происшествия сотрудниками ОВД по <адрес> было установлено, что в кафе «Лига», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок, выражаясь в адрес посетителей кафе нецензурной бранью и провоцируя с ними конфликт, чем мешают отдыху посетителей кафе «Лига», после чего сотрудники ОВД по <адрес>, действуя на основании п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 7, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», вывели ФИО2, ФИО3 и ФИО1 из кафе на улицу для препровождения в служебный автомобиль дежурной части и доставления в ОВД по <адрес> для осуществления разбирательства в связи с совершенным административным правонарушением по факту нарушения ими общественного порядка в кафе «Лига».

ФИО2, выйдя из кафе «Лига» на улицу, отказался подчиниться законным требованиям сотрудников ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО <адрес>» ФИО8 и ФИО9 проследовать в служебный автомобиль дежурной части ОВД по <адрес> для осуществления разбирательства в связи с совершенным административным правонарушением, пытался оказать им сопротивление, вследствие чего ФИО8 и ФИО9 на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закона РФ «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила и специальное средство «наручники».

При применении к ФИО2 сотрудниками ГУ РФ «ОВО при ОВД по МО <адрес>» ФИО8 и ФИО9 специального средства «наручники» супруга ФИО2 - Семенюк М.М., находясь около кафе «Лига», расположенного по адресу: <адрес>, препятствовала их законным действиям, встав между ними и ФИО2, преграждая им путь и пытаясь схватить их руками за рукава форменных бушлатов.

Милиционер отделения патрульно-постовой службы ФИО5 на основании Закона РФ «О полиции» обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах, пресекать административные правонарушения. ФИО5 на основании должностной инструкции милиционера отделения патрульно-постовой службы, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязана обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка при применении установленных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

Исполняя свои должностные обязанности, милиционер отделения патрульно-постовой службы ФИО5, являясь представителем власти и находясь в форме сотрудника милиции, подошла к Семенюк М.М. и потребовала прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль дежурной части ОВД по <адрес> для осуществления разбирательства в связи с совершенным административным правонарушением по факту нарушения общественного порядка в кафе «Лига», за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ Семенюк М.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Семенюк М.М. отказалась подчиниться законным требованиям ФИО5, и в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около кафе «Лига», расположенного по адресу: <адрес>, при проведении ФИО5 в отношении нее на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О полиции» боевого приема борьбы в виде загиба левой руки за спину Семенюк М.М., в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар ладонью правой руки по правой щеке ФИО5, причинив ей физическую боль, тем самым посягнув на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и здоровье представителя власти в целях воспрепятствования ее деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка при применении установленных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

С целью пресечения противоправных действий Семенюк М.М., милиционерами отделения патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> ФИО5 и ФИО7 на основании п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21, п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 7, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» к Семенюк М.М. было применено специальное средство «наручники», и Семенюк М.М. была препровождена в служебный автомобиль дежурной части ОВД по <адрес> для осуществления разбирательства в связи с совершенным административным правонарушением по факту нарушения общественного порядка в кафе «Лига».

При посадке в служебный автомобиль дежурной части ОВД по <адрес>, стоящий около кафе «Лига», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенюк М.М., продолжая грубо нарушать общественный порядок, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар левой ногой в область живота ФИО5, причинив ей физическую боль, тем самым посягнув на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и здоровье представителя власти в целях воспрепятствования ее деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка при применении установленных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

В ходе судебного заседания подсудимая Семенюк М.М. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Карпова Е.А.

Государственный обвинитель Клименчева Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Семенюк М.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Семенюк М.М. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемых деяний Семенюк М.М. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности и Семенюк М.М. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Семенюк М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимой Семенюк М.М., которая не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также с учетом ее материального положения и мнения потерпевшей не просившей о строгом наказании подсудимой, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенюк Марину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Семенюк М.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.Н. Попов