ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ясногорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Курбатова Н.Н., при секретаре Хренцовой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Клименчевой Т.В., подсудимого Науман С.В., защитника адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Науман Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, со средним-специальным образованием, без определенного места жительства, ранее судимого: 1) 18.10.2002 года Узловским районным судом Тульской области по ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц; 2) 01.11.2002 года Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ с присоединением приговора от 18.10.2002 года к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц, по постановлению Тульского областного суда от 22.04.2008 года действия переквалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.162 УК РФ в ред.13.06.1996 года окончательный срок 7 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 01.06.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Науман С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 27 июля 2011 года около 14 часов Науман С.В., находясь в д.Лаптево Ясногорского района Тульской области, с целью совершения кражи через проем под забором незаконно проник на территорию приусадебного участка <адрес> д.Лаптево Ясногорского района Тульской области, принадлежащего ФИО5, где воспользовавшись отсутствием ворот незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: магнитофон марки «Vitek», стоимостью 500 рублей, зарядного устройства (батареи) для шуруповерта, марки «НITACHI» ЕВ 1414 S, стоимостью 300 рублей, автомобильного бензонасоса, стоимостью 500 рублей, шлифовальной машинки «INTERKRENN», стоимостью 1200 рублей, шлифовальной машинки «ЮНИТЭК» МШУ-180, стоимостью 3500 рублей, металлического ключа для снятия шлифовального диска, не представляющего материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Наумана С.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенное возвращено. В ходе судебного заседания подсудимый Науман С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Борисов В.Е. Государственный обвинитель Клименчева Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО5 в заявлении адресованном в адрес суда не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Науман С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Наумана С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Наумана С.В., поскольку он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличие у него заболевания и несовершеннолетнего ребенка. При этом учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного–подсудимый постоянного места жительства не имеет, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, исправление подсудимого, суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст.64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Науману С.В. предстоит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ст.68 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Науман Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 04.10.2011 года. Засчитать Науман С.В. в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей в период с 29.07.2011 года по 03.10.2011 года включительно. Меру пресечения Науман С.В. до вступления приговора суда в законную силу и направления к месту отбытия наказания, оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н.Курбатов Приговор суда вступил в законную силу 14 октября 2011 года.