ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.11.2011 года г.Ясногорск Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Курбатова Н.Н., при секретаре Рудой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С., подсудимого Порываева А.В., защитника адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Порываева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2)ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ст.69 ч.3, ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 4 года 6 месяцев; 3)ДД.ММ.ГГГГ Кимовским городским судом по ст.158 ч.3, ст.70 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 4)ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.18 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 5)ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Порываев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, Порываев А.В., с целью кражи чужого имущества пришел к помещению котельной, расположенной по адресу: <адрес>, где руками отогнул крепление оконной рамы и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил сварочный кабель (Сечением 90) длиной 40 метров стоимостью № рублей за 1 погонный метр, принадлежащий 000 «Коммуналсервис», после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив 000 «Коммуналсервис» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Порываев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце июля 2011 года к нему подошел житель <адрес> Михаил, который работает на Ревякинской котельной и предложил ему подработать и помочь разобрать старый фундамент в помещении котельной и расчистить место для установки нового котла, за что пообещал ему <данные изъяты> рублей. Он согласился и в начале августа выполнил все работы, за что ему заплатили всего № рублей. Во время работы внутри помещения котельной он неоднократно видел сварочный аппарат с подсоединенным к нему кабелем и когда ему недоплатили, он решил этот кабель украсть и сдать на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, распив дома спиртное, примерно в 22-23 часа, он пошел к котельной, где подошел к окну с тыльной стороны здания котельной, после чего руками отогнул крепление на раме и выставив стекло, проник внутрь, где отсоединил кабель от сварочного аппарата и унес его домой. ДД.ММ.ГГГГ, он очистил похищенный кабель от изоляции и отвез его на электричке в <адрес>, где сдал на одном из пунктов приема лома цветных металлов, расположенном в <адрес> за № рублей. Деньги вырученные от сдачи металла, он потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном раскаивается. Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Коммуналсервис» ФИО5 данными на предварительном следствии (л.д.25-28) и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему на сотовый телефон позвонил начальник котельной и теплосетей ООО «Коммуналсервис» ФИО6 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения котельной 000 «Коммуналсервис» был похищен медный кабель длиной 40 метров, который использовался для проведения сварочных работ. Похищенный кабель стоит на балансе ООО «Коммуналсервис», стоимость одного метра кабеля составляет № рублей. Общий ущерб, причиненный 000 «Коммуналсервис» составляет № рублей. (л.д. 25-28) Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии (л.д. 31-32) и оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что она работает в должности оператора котельной. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, она заступила на смену и при обходе котельной в 22 часа 45 минут, когда она находилась в лаборатории котельной, услышала скрежет металла из бойлерной. Она зашла в помещение котельной и увидела, что открыта одна из створок двери, ведущей к бойлерной, а также к аварийному выходу. Она побоялась подходить ближе и выбежала на улицу из котельной, где начала звонить своему начальнику ФИО6, которому сообщила о происшедшем. Когда через 10 минут пришел ФИО6 и они вошли в котельную и подошли к аварийному выходу, то увидели, что пропал электрический кабель, который висел на крюке около аварийного выхода. На петлях двери был накручен болт, запиравший дверь. Они обошли все здание котельной, но никого не нашли. В одном из оконных проемов было выставлено стекло, которое стояло снаружи. Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии (л.д. 33-36) и оглашеннымив ходе судебного заседания из которых следует, что он работает в должности начальника котельной и теплосетей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, ему на сотовый телефон позвонила ФИО7, которая работает оператором в котельной и сообщила, что в котельной раздаются посторонние звуки. После этого он пришел в котельную и при обходе обнаружил, что из одного из оконных проемов выставлено стекло, которое впоследствии они обнаружили стоящим снаружи, и был похищен медный кабель длиной 40 метров, который находился возле аварийного выхода из котельной, внутри помещения. Данный кабель использовался для проведения сварочных работ, последний раз указанный кабель он видел на прежнем месте ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов. Сварочные работы ДД.ММ.ГГГГ в котельной не проводились. Кто мог похитить данный кабель и в какое время это произошло, он не знает. Данный кабель стоит на балансе ООО «Коммуналсервис» и стоимость 1 метра данного кабеля составляет № рублей. После этого он сообщил о случившемся директору ООО «Коммуналсервис» и обратился с заявлением в МО МВД РФ «Ясногорский». Ущерб, причиненный ООО «Коммуналсервис» составляет 30400 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), из которого видно, что осмотрено помещение котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что у запасного выхода находится сварочный аппарат, рядом с которым закреплен крюк. В оконном проеме, расположенным над сварочным аппаратом отсутствует одно стекло, а дверь запасного выхода находится в открытом состоянии. Справкой ООО «Коммуналсервис» (л.д.30) из которой следует, что сварочный кабель (длиной 40 метров, сечение 90) учтен на балансе основных средств общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис». Балансовая стоимость кабеля составляет № рублей — 1 погонный метр. Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд действия Порываева А.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающие вину обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Порываева А.В., поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При этом учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправление подсудимого, суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст.64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Порываеву А.В. предстоит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступления срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд приговорил: признать Порываева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 года 326-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11.11.2011 года. Засчитать Порываеву А.В. в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей в период с 21.10.2011 года по 10.11.2011 года включительно. Меру пресечения Порываеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу и направления к месту отбытия наказания, оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н.Курбатов Приговор суда вступил в законную силу 21.11.2011 года.