ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Рудой М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горюнковой М.С.,

подсудимого Деева К.Ю.,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Деева Кима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Деев К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Деев К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около своей <адрес>, на которой также имеются двери квартир №№, 2, 3, обнаружил, что снаружи в замке входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО5 вставлен ключ, после чего у Деева К.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> он с этой целью вытащил из замка входной двери <адрес> ключ и вместе с ним ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Деев К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи ноутбука принадлежащего ФИО8, о наличии которого Дееву К.Ю. было заранее известно подошел к <адрес> и имеющимся при себе ключом открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда совершил кражу ноутбука марки НР Pavilion g7-1052er стоимостью 27999 рублей и оптической беспроводной мыши марки Defender Breeze 9345 стоимостью 879 рублей после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 28878 рублей. Впоследствии похищенное потерпевшему ФИО8 было полностью возвращено.

В ходе судебного заседания подсудимый Деев К.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Краснова Н.Д..

Государственный обвинитель Горюнкова М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО8 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый Деев К.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 6 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Деева Ю.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправление подсудимого, суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы и при этом не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Деева Кима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Дееву К.Ю. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ясногорский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Курбатов

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.