ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2012 года <адрес> Ясногорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Попова А.Н., при секретаре Шамовой И.Н., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Журбы А.В., подсудимого Нормаматова Б.Х., защитника адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Нормаматова Бахрома Хусановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сельского совета <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, установил: Нормаматов Б.Х совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, Нормаматов Б.X., проходя по <адрес>, от здания <адрес> с ФИО7, увидел в кармане ее куртки денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся у ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Нормаматов Б.X., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО7 за рукав куртки и повел ее к пруду, расположенному рядом с <адрес> вблизи <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, потребовал у последней находящиеся при ней денежные средства, и с целью сломления воли ФИО7 к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая утопить ее в пруду, в случае невыполнения его требований. Данную угрозу убийством путем утопления в воде ФИО7 восприняла как реальную, поскольку находилась в ночное время, в безлюдном месте, рядом с водоемом. Подавив волю ФИО7 к сопротивлению, Нормаматов Б.X. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут, достал из кармана куртки ФИО7 денежные средства в размере 4000 рублей, завладев которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, незаконно обратив в свою собственность. Своими действиями Нормаматов Б.X. причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Нормаматов Б.Х. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Никитина Т.Ю. Государственный обвинитель прокурор <адрес> Журба А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Нормаматов Б.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Нормаматова Б.Х. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Нормаматов Б.Х. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Нормаматов Б.Х. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнения потерпевшей не просившей о строгом наказании подсудимому и претензий к нему не имеющей, а также учитывая условия жизни Нормаматова Б.Х. и влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Нормаматова Бахрома Хусановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Нормаматову Б.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Нормаматову Б.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ясногорский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Попов